陈振峰律师
律师观点分析
案例点评：
1、元X因民间借贷纠纷起诉被告郑XX，元X起诉时代理人遗漏了郑XX妻子，虽然胜诉，法院判决郑XX偿还元X债务，但在执行中发现郑XX只有一套房产，且系郑XX同其妻子的共同房产，在仅能执行一半房产的情况下，元X的债权根本无法得到保障。元X遂委托我方追加郑XX妻子为债务承担人。
2、本案诉讼请求的确定存在争议。如果另行起诉郑XX妻子赵XX，要求赵XX承担应由郑XX承担的债务，存在对生效判决进行重新审理、评价的问题，不为法院审判程序所允许。经集体讨论分析，我方确定诉讼请求为：要求确认已生效判决确定的债务为郑XX、赵XX夫妻共同债务，二人均对该债务负有清偿责任。在诉讼中，法院对该诉讼请求也存在疑虑，在我方提交类似判例和代理意见后，法官认可了该诉讼请求。
确认夫妻公共债务的难度很大，我方调取了被告夫妻二人作为股东的公司登记信息（仅两名股东且为被告夫妻二人），提交了被告夫妻二人的聊天记录（证明夫妻二人因经营困境借款拟投资期货牟利的事实），调取了夫妻二人的银行卡流水（证明夫妻二人投资期货牟利弥补经营亏损事，以及郑XX在向元X借到款项后转账给其妻子的事实。综合以上情况，我方向法院提出四点理由：一是被告夫妻二人存在家庭经营活动，二是被告夫妻二人对外借款用于家庭经营的事实，三是被告赵XX（女方）对被告郑XX（男方）向元X借款知情且同意的事实，四是被告赵XX（女方）使用了被告郑XX（男方）向元X所借的款项，四点理由足以认定生效判决所确定的债务为被告夫妻的共同债务。该观点得到了法院的支持，元X可以对被告夫妻二人所有的房屋进行全额执行了。
3、在民事诉讼中，为确保原告的利益得到最大保护，在具备条件的情况下尽可能多列被告。如若不然，到了执行阶段后，因执行中法定追加的原则，导致很多追加被执行人的请求得不到支持。另行起诉追加又耽误了执行的最佳时机，教训惨重。所以在起诉前，应将被告人、诉讼请求确定清楚，才会确保诉讼的目的实现。