王小华律师
在北京城区道路通行中，机动车与非机动车对向行驶极易发生正面碰撞事故。很多车主存在一个常见误区：只要对方负事故主要责任，自己作为次责方就无需承担大额赔偿。但在涉及重伤、死亡的重大交通事故中，即便受害人承担主要责任，只要事故损伤与死亡存在直接因果关系，次责方仍需依法承担相应赔偿责任。
今天为大家分享一则北京市西城区重大交通事故死亡纠纷胜诉案例。本案中电动自行车驾驶人承担事故主要责任，机动车司机承担次要责任，受害人最终因颅脑损伤抢救无效死亡。我方通过固定完整因果证据、厘清赔付比例与保险责任，最终为家属成功争取78万元全额赔偿，一次性彻底了结全部纠纷。
【案情详情：路口两车相撞，伤者抢救无效身亡】
2025年4月22日15时52分，北京市西城区某路段，路面车流密集、通行情况复杂。被告赵先生驾驶京牌中型普通客车由西向东正常行驶，与此同时，李女士驾驶电动自行车由东向西对向通行。
两车行驶过程中，赵先生驾驶的中型客车左前部与李女士电动自行车右侧发生剧烈碰撞，事故当场造成李女士严重受伤，两车不同程度受损。事故发生后，李女士第一时间送医抢救，但因伤情过重，历经多日治疗，于2025年4月29日经医院抢救无效不幸离世。
为明确事故责任与死亡原因，交管部门及司法鉴定机构先后介入调查。经专业鉴定结论确认：李女士符合交通事故颅脑损伤死亡，本次事故是导致其死亡的完全原因，事故损伤与死亡结果存在百分百直接因果关系，不存在其他疾病、外力等介入因素。
随后北京市公安局公安管理局西城交通支队依法出具《道路交通事故认定书》，对双方过错及责任进行最终划分：本次事故中，电动车驾驶人李女士承担主要责任，机动车驾驶人赵先生承担次要责任。
经查，涉案京牌中型普通客车已在中国XX保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及300万高额商业三者险，事故发生在保险有效期内，具备充足的保险赔付能力，为后续大额赔偿落地提供了坚实基础。
【案件核心争议：主责死亡，次责如何赔付？】
本案是交通事故死亡案件中极具代表性的疑难情形，也是很多家属和车主最困惑的法律问题：受害人负主要责任，还能索赔死亡赔偿金吗？次责方的赔偿比例如何界定？
首先，很多家属误以为“自己家人主责，就赔不到钱”，这是典型的维权误区。根据我国《民法典》及交通事故司法审理规则，事故责任比例不等于赔偿归零。即便受害人承担主要责任，只要人身损害、死亡结果由本次事故直接造成，家属就有权主张法定全部赔偿项目。
其次，本案核心胜诉关键点在于死亡因果关系完全认定。司法鉴定明确本次事故为李女士死亡的完全原因，彻底排除了自身疾病、旧伤、医疗过错等所有干扰因素，让死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等大额赔付项目有据可依、无可辩驳。
最后，案件赔付逻辑清晰：交通事故赔偿优先由交强险全额赔付，不划分责任比例；超出交强险限额的损失，按照事故责任比例分摊，机动车次责依法承担30%赔偿责任，由商业三者险在300万限额内补足，完全覆盖全部损失。
【最终维权结果：78万赔偿落地，纠纷一次性了结】
办案团队结合案件事实、鉴定结论、法律依据，精准核算全部赔偿明细，逐项主张医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、财产损失等法定赔偿项目，全力为家属争取合法权益，最终案件圆满审结落地。
1、中国XX保险股份有限公司北京市分公司于2025年12月25日前，一次性向原告家属支付各项事故赔偿款项共计78万元，涵盖本次事故全部人身及财产损失；
2、本案诉讼费共计5800元，由原告方承担1300元，被告赵先生承担4500元，被告需按期将诉讼费支付给原告；
3、本次纠纷一次性彻底解决，双方无任何后续争议，彻底为家属平息诉累。
【案件普法总结与维权建议】
通过本案可以明确重大交通事故的核心维权逻辑：交通事故主责≠无法索赔。在造成重伤、死亡的重大事故中，即便受害人承担主要责任，只要事故与损伤、死亡存在直接、完全因果关系，家属依然可以依法获得高额赔偿。
同时提醒广大车主：次责并不代表无责，机动车与非机动车发生事故，司法实践中次责通常按照30%比例承担赔偿，保险充足的情况下由保险公司优先赔付，有效降低个人损失。
重大交通事故维权周期长、核算复杂、法律争议大，尤其是涉及死亡、伤残的案件，因果关系认定、责任比例划分、赔偿项目核算直接决定最终赔付金额。建议家属切勿自行协商和解，及时委托专业律师介入，固定关键证据、精准主张权益，最大化争取合法赔偿，妥善处理后续事宜。