强拆除房屋案件

律师观点分析

原告刘XL，现住天津市北辰区。

委托代理人刘Y（系刘XL之女），户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。

被告天津市河北区ZF和XXXX会。

法定代表人于X。

委托代理人陈X，天津市河北区ZF和XXXX会工作人员。

被告天津市河北区RMXX。

法定代表人徐X。

委托代理人崔X，天津市河北区ZF和XXXX会工作人员。

委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。

原告刘XL诉被告天津市河北区RMXX、天津市河北区ZF和XXXX会要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。

原告刘XL诉称，原告系原天津市第一染整厂（现称天津市纺织集团）退休职工，居住地及户籍地为天津市河北区。该地为原第一染整厂职工宿舍后院平房。2016年，该地址被纳入河北区35中片区棚户区改造范围内。2019年9月，被告发出《解危通知》，认定原告住所为危房，于2019年10月实施强制解危，对原告住所实施了强拆行为。原告认为二被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告天津市河北区RMXX、天津市河北区ZF和XXXX会强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由二被告承担。

本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区RMXX、天津市河北区ZF和XXXX会强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区RMXX拆除，故原告起诉被告天津市河北区RMXX拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区RMXX的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方RMXX所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区ZF和XXXX会并非县级以上RMXX，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市河北区ZF和XXXX会的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回原告刘XL的起诉。

案件受理费50元，退还原告刘XL。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。

楠