强拆房屋纠纷案件

律师观点分析

原告邵X，住天津市河北区。

委托代理人史律师，北京HC（天津）律师事务所律师。

被告天津市河北区RMXX。

法定代表人徐X。

委托代理人赵X，天津市河北区XX和JSXXX干部。

委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。

被告天津市河北区XX和JSXXX。

法定代表人于X。

委托代理人赵X，天津市河北区XX和JSXXX干部。

委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。

原告邵X诉被告天津市河北区RMXX、被告天津市河北区XX和JSXXX要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。

原告邵X诉称，原告居住在天津市河北区××路××村××西院）××号××门。2019年10月18日，被告作出了河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年9月15日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月16日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，恢复原状。

本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区RMXX、天津市河北区XX和JSXXX强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区RMXX拆除，故原告起诉被告天津市河北区RMXX拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区RMXX的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方RMXX所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区XX和JSXXX并非县级以上RMXX，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市河北区XX和JSXXX的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回原告邵X的起诉。

案件受理费50元，退还原告邵X。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。