房屋征收行政诉讼案

律师观点分析

原告陈XX，住天津市河北区。

委托代理人陈X2（系原告之子），住天津市河北区。

被告天津市河北区XXXX。

法定代表人徐X，区长。

委托代理人崔X，天津市河北区住房和XX委员会干部。

委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。

原告陈XX诉被告天津市河北区XXXX要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原告陈XX诉称，原告居住在天津市河北区××路××排××门××号。2019年3月9日，被告作出了河北政房征字（2019）第001号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年9月17日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月18日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。

经审理查明，2019年10月30日，就上述被征收房屋权益，原告选择了货币补偿的方式，与征收实施单位案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了NO.0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》,并于2019年11月15日已经实际领取了上述补偿协议涉及的全部款项1333004元。

上述事实，有原、被告当庭陈述为证。

本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区XXXX强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回原告陈XX的起诉。

案件受理费50元，退还原告陈XX。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。