遗产继承纠纷，代理被告，胜诉。

律师观点分析

• 一、基本案情

樊X与吴X系夫妻，共生育有7名子女，均已成年成家。樊X于2004年3月去世，吴X于2013年3月去世。樊X与吴X在市中心有房屋一套，登记在樊X名下。樊X去世时，没有留下任何遗嘱，8名继承人也未对樊X的遗产进行继承。之后，吴X和儿子樊X甲一家生活在案涉房屋里，期间因生活习惯等问题而矛盾不断。2008年5月，为缓解家庭矛盾，吴X的其余子女就吴X的赡养及房屋的处置进行了协商，并签定了协议书，协议书的内容为吴X有生之年享有案涉房屋的所有权，吴X百年后案涉房屋归樊X甲所有，樊X甲支付吴X现金5万元，并免除樊X乙的借款及租金。所有继承人均签字确认。吴X去世后，7名继承人就房屋的归属产生争议，最终6名继承人在2019年1月共同起诉樊X甲，要求按法定继承樊X的房屋。

• 二、办案经过

本律师在2017年接到樊X甲的第一次咨询，樊X甲说其他人不配合办理过户，要求分割房屋，怎么办好。本律师当时建议双方协商，毕竟是亲兄弟姐妹，从房屋的价值考虑，可以适当给予其他兄弟姐妹一些补偿。之后，樊X甲未再就此纠纷咨询本律师。

2019年1月，本律师再次接到樊X甲的电话，当时还是很惊讶的，两年了，大家仍然还在争夺案涉房屋。接受委托后，本律师迅速的开展证据搜集，与当事人充分沟通，分析案情。最终，本律师决定从双方签定的《协议书》入手，结合当时签定的情形及协议内容，认为《协议书》的性质是房屋买卖合同，本案不应按法定继承。

为查清事实，本案一审经历了三次开庭。审理期间，原告方认为《协议书》上“吴X”的签字是原告之一樊X乙代签，申请了笔迹鉴定，我方也对捺印申请了鉴定。经西政司法鉴定所鉴定，协议书吴X的签字并非樊X乙所签。最终，法院认为原告方未能完成举证，采纳了我方观点，驳回了原告的诉讼请求。

原告不服判决，上诉至中院，中院维持了一审判决。

• 三、律师建议

遗嘱继承纠纷案件审理存在以下难点：继承人众多，易遗漏当事人；当事人矛盾尖锐；遗嘱形式不规范，无效遗嘱认定多；遗嘱真实性遭质议，鉴定成功率低；遗嘱效力难认定。

因此，本律师有一点小小的建议，被继承人应提前做好遗产分配方案，按各种遗嘱的形式要件制作遗嘱，有条件的可以做公证遗嘱，避免继承人因遗产发生纠纷，伤了感情。