王慧英律师
律师观点分析
一、本案情况
本案为买卖合同纠纷案件，买方（即本案被告）与卖方（即本案原告）没有签订买卖合同，且双方没有对应的送货签收单据、对账单据，原告仅有被告转款记录。我们代理该案后，和被告电话沟通，被告不仅不认账还说不认识原告，与原告没有任何往来。
我们仔细查看原告证据，仅有转账凭证、第三人签收货物的单据、原告与被告短信（过年电话记录，并没有催帐详细记录）。该证据非常薄弱，在这种情况下，我们采取将第三人和被告一起起诉策略。被告方委托代理人提出管辖权异议等拖时间。
一审开庭，被告本人未出庭，其代理人答辩双方已经结算完毕，且全部现金支付给原告，其不是买卖合同主体。第三人出庭并拿出其与被告承包合同，该合同明确第三人包工不包料。我们说服法官根据日常的生活经验判断，第三人在工地上签收货物符合实际情况。但我们提供了被告向原告银行转账的记录以及电话记录，该电话在过年的时候被告主动和原告打电话，符合日常交易的方式。一审法院支持我方诉讼请求。
被告不服向二审法院上诉，二审法院审理查明，维持原判。
二、律师观点
委托人作为合同卖方找到我们律师时，存在诉讼时效问题和证据严重不足，我们结合日常生活判断，对我方委托人最有利的方式，采取将不属于买卖合同主体的第三方一并起诉，目的，第三方出庭利于案件事实查明，补足委托人证据不足的薄弱，同时第三方出庭时提供了证据与本案相关联，与我方证据相互印证，达到了买卖合同关系事实的证明目的，最终在委托人与买受人未对账的情况下，法院充分支持了委托人诉求，符合诚实信用原则。
三、建议
买卖合同纠纷，主体双方关系证明看似简单，但会因为证据缺失变得复杂。所以，买卖合同纠纷的出卖人一定要及时保留催帐等短信、微信聊天记录，对账送货单据，为维护自己的合法权益做好充分的准备。