《“协商价”能否成为终局？——离婚后财产再审案的启示》

律师观点分析

一、案情简介
甲（女）与乙（男）原系夫妻，2023年在长沙县人民法院诉讼离婚。双方就两套房产的分割产生争议：

1. “恒大房屋”（住宅，登记在甲名下）；

2. “XX塘商铺”（商业用房，登记在甲名下）。

一审庭审中，双方均主张恒大房屋的所有权；对XX塘商铺，甲主张所有权但认为“不值钱”。法官询问价格时，双方口头达成一致：恒大房屋98万元、XX塘商铺72万元。法院据此出具判决书，对房产进行了分割。

2024年11月，执行阶段出现了新证据：

• 税务局询价函认定恒大房屋价值仅78.34万元；

• XX、XX两大询价平台认定XX塘商铺价值约18万元。

甲遂以“认定价值严重失实、损害自身权益”为由，向长沙市中级人民法院申请再审。

二、判决结果
长沙中院审查后认为：

1. 一审价格系双方协商一致，属当事人意思自治范畴；

2. 执行阶段形成的询价报告不符合《民事诉讼法》第211条所称“新的证据”；

3. 市场风险应由甲自行承担。

最终裁定：驳回甲的再审申请。

三、案件分析

1. 协商价格 vs. 评估价格
   婚姻家庭编司法解释允许“竞价或评估”，但并未强制要求必须评估；当事人协商一致时，法院尊重自治。

2. 新证据的认定
   再审新证据须“足以推翻原判决”且符合时限、客观原因等要件。执行阶段才出现的询价报告，并非原审结束前无法取得的证据，故不被采纳。

3. 市场风险分配
   商铺登记在甲名下并由其主导投资，法院将价值下跌风险分配给甲，符合“谁投资、谁担险”原则。

四、律师点评

1. 庭上表态需审慎
   当事人及其代理人当庭对价格的确认具有法律效力。若对价格不确定，应坚持申请评估或竞价，而非草率表态。

2. 再审门槛高
   再审程序重在“纠错”而非“第二次上诉”。价格协商即使结果不利，也很难以“新证据”推翻。

3. 提前固定证据
   离婚财产分割前，可提前委托评估机构出具报告，避免庭审中被动确认价格。

4. 风险提示
   对投资型不动产，建议在离婚协议中增设“价值重估条款”，约定特定情形下的二次评估机制，降低未来争议风险。

结语
本案提醒：在离婚诉讼中，任何关于财产价值的口头确认都可能成为终局依据。当事人务必在充分评估、权衡后再做决定，避免因一时口快而丧失再审救济空间。