是确认股权还是确认债权？律师抽丝剥茧得到一、二审法院支持

律师观点分析

2021年6月，当事人找到我跟我描述他被告了，重点是他只是公司的名义持股人，而真正的股份持有人又是另有其人，并非原告起诉的那个人，而原告起诉的诉求是法院确认我委托人持有的股份是另外那个人，一听就觉得有意思，我就接下这个案件。

认真分析案件之后，发现争议的焦点就是代位权是代为行使到期债权，而非代为行使确认债务人的股权归属。原告请求代为确认的是股权，不是债权。股权确认涉及股东资格的有无、股东权利的行使、公司权益的保护，必须另循法定程序进行确认。代位权的行使是债权人代债务人对次债务人的债务及时履行的目的。而原告提起代为的诉讼标的是确认股权权属，不能达到代为行使实现其债权的目的，股权与股东的身份紧密结合，又与公司的内部治理相关，既有财产性又有人身性的属性，是综合性的民事权利。原告提起的请求确认案外人持有我委托人的股权，涉及股东股权的变更确认，也涉及公司的股权变动，不属于代位权行使中的怠于行使的债权范畴。

律师建议，对于提起债权代位之诉要注意代位的是债权还是股权，不符合法律规定的就无法受理。