书面证据存在瑕疵，合理推定锁定胜局

律师观点分析

一、案件简述

2018年12月，被告公司与原告公司签订《承包合同》一份，对电力管道施工进行了约定。合同签订后，原告公司完成施工并交付被告公司，被告公司支付了部分款项。但就新增施工项目，老管道疏通这一单项的计价双方发生了分析，原告遂将被告起诉至法院。

二、裁判结果

被告公司向原告公司支付拖欠的工程款。

三、律师评析

本案争议焦点为老管道疏通如何计价。

首先，双方虽对施工工程进行结算，但被告未在书面结算材料中确认新增施工项目老管道疏通的价格，故书面结算材料无法直接认定拖欠的工程款数额。

其次，虽然被告未确认价格，但从老管道疏通的工程量以及工程难度上来判断，可以得出该单项工程必然不是免费附带的，且从常理来看，新增项目在施工前双方必然会对施工价格进行约定。从原告公司提供的书面结算材料可以看出，原告主张的老管道疏通单价明确具体，被告公司未在书面结算材料上进行涂改或者标注，故可以推定在施工前双方就老管道疏通的价格进行过约定，原告公司主张的单价具有一定的合理性。

最后，被告公司对原告公司负有结算义务，但被告公司未保留相应结算资料，致使新增工程未能结算，被告公司应对此承担不利的法律后果。