杜代刚律师
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
根据法律规定，四川三江汇律师事务所接受本案被告人徐某亲属的委托，指派我担任被告人徐某涉嫌故意伤害一案的辩护人，今天依法出庭履行辩护职责，经过庭审调查，现就该发表以下辩护意见：
辩护人认为，根据本案基本事实，被告人徐某是为制止正在进行针对袁某严重暴力不法侵害、而持刀刺伤了被害人袁某，其行为完全符合正当防卫要件，属于正当防卫下午，不负刑事责任，法庭应依法宣告徐某无罪。
【刑法】第二十条明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
根据法律规定，正当防卫需满足五个条件：（1）不法侵害现实存在；（2）不法侵害正在进行；(3)防卫人具有防卫的意图；（4）针对不法侵害本人实施；（5）没有超过必要的限度。辩护人结合本案基本事实，逐一论证如下:
一、本案存在现实紧迫的不法侵害，徐某的行为具有防卫性。
被告人徐某与吴某是恋爱关系，双方父母已见面，吴某本人也多次到过徐某家里。徐某到a地，系与吴某事先约定好第二天去给徐某五爸做生。当天，徐某与朋友吃完麻辣烫后到茶楼，在茶楼外与正准备进茶楼的赵某、王某相遇并一同进入茶楼喝茶。期间，王某问“你们哪个要打赵某？”，徐某和朋友当即明确否认有人要打赵某。之后大家在茶楼喝茶、聊天、打牌，赵某还主动给徐某和朋友发了烟，双方说话语气平和，气氛友好、融洽、愉快。上述事实，可以从王某、季某、赵某、吴某、祝某某等人的证言予以印证。
本案的发生完全是由袁某酒后到场对徐某无故施暴引发。
对此，本案公诉机关提交的大量证据足以证实：
(1)、徐某多次稳定供述：袁某先踢了他一脚，将他踢翻到台阶下，又接连不断对其殴打。为了不再继续遭受殴打，徐某情急之下才用刀进行抵挡防卫。（详见徐某两次讯问笔录）
(2)、证人季某陈述：那个娃儿（赵某）还给我发了烟，后面来的那个高个子娃儿（袁某）对着徐某吼“就是你哦？”。个子高的那个娃儿（袁某）就一脚把徐某踹翻在了地上，个子高的那个娃儿（袁某）还在用拳头打徐某。
(3)、证人赵某陈述：袁某过来后，就直接冲上去问和我在一起站在门口的两个男的（和徐某一起来的）“你们哪个要打赵某哦？”，他们回答“没有，没得人打赵某。”因为袁某喝了酒，我把袁某拖到沫若会所花台边，他又问我“哪个想打你嘛”，我说“没得撒子事，都是朋友一起喝茶。”然后，袁某就问徐某“你要打赵某哦？”徐某回答说“没有，没得人打他。”袁某随即踢了徐某一脚，把徐某踢翻在地。
赵某第二次询问时陈述：袁某喝了酒情绪比较激动，在茶楼玻璃门外的台阶上柱子跟前，他还在问徐某“是不是你要打赵某？”，徐某说“没人要打他啊”。袁某说“在某地随便。”袁某就突然挣脱我的手冲上去一脚踹在徐某肚子上，把徐某踹翻在地上。
（4）、被害人袁某自己本人陈述：和朋友在酒吧唱歌，喝了大概8、9瓶啤酒，大概晚上12点王某给我打电话，我就一个人骑摩托车到了到了茶楼。我和赵某在茶楼转了一圈，赵某告诉我站在茶楼吧台那个娃儿就是徐某。我刚出茶楼就看到徐某站在会所门口台阶处，我就走到他的面前对他吼“你啥子意思嘛？”，他没有开腔，我就继续朝他吼（我记不清具体吼了什么）。
我和赵某站在一起，我们距徐某的距离大概有2米多远（正面）踢了一脚，他被我踢开了2米多远，他倒在水泥地下。赵某把我拖到，徐某从地上爬起来。我用力地挣脱了赵某，直接向徐某冲过去用拳头朝徐某的头部打了一拳，但是他将上半身向旁边移动躲开了我的拳头，赵某又在我的身后拖我的腰杆，我正要再用拳头打徐某的时候，徐某突然用一把刀朝我的眼睛捅了一刀。
公安人员问“你将徐某踢倒在地后，你为什么还要上前去打徐某？”袁某答“我喝了酒，就是很火大，就想冲上去打徐某”。
以上公诉机关的证据充分证明：徐某与赵某在茶楼内喝茶期间、以及准备离开茶楼时，都是相安无事，是在袁某到场后才使本不该发生的事情发生。袁某在大量饮酒后，不顾法律禁止酒后驾车规定，骑着摩托车从几公里外的镇上赶到城区，进茶楼辨认徐某后，在徐某出了茶楼后对徐某进行辱骂，并将徐某踢倒在茶楼台阶下，徐某刚爬起来袁某又一拳打在徐某头上，其后还继续拳打脚踢徐某。事发当时已是凌晨，一片漆黑，袁某持续殴打徐某，已形成现实、紧迫、持续的不法侵害。徐某情急之下用刀胡乱进行抵挡，刺伤了袁某眼睛，才逃脱被继续殴打的命运。
袁某所称“与徐某发生了身体碰撞，才踢徐某”，与全案证据矛盾。在现场的人，没有一个人证实在事发之前，徐某与袁某有过身体接触。事实上，当时徐某离袁某有3米远。而且袁某本人亦陈述，当时徐某距他有2米多远，碰撞之说纯属无稽之谈。
公诉意见所称“当时是徐某与袁某发生口角，才导致袁某打赵某”，是没有事实依据的。第一，徐某与袁某之前根本不认识，袁某先在茶楼内辨认徐某，这已说明袁某骂徐某是有预谋的，为打徐某找借口，而不是什么偶然发生“双方口角”。第二，现场是袁某单方辱骂，当时是袁某在不停地骂徐某，徐某只说了一句“咋子嘛”，根本没有与其对骂。第三，即便是有口角或对骂，袁某就能随便殴打他人吗？难道袁某是奴隶主，徐某是奴隶可以任打任骂吗？
公诉人说“当时徐某还有其他选择”，与现场情况不符。第一，事实上袁某在用脚踢翻徐某后，冲上去再次用拳头打徐某时，已经封堵退路，徐某无路可逃，这从公安机关的绘制的现场图可以证明。第二，按照公诉人意思袁某不管怎样打徐某，徐某只能逃跑，不能反抗、不能防卫。若果真如此，我国刑法规定“正当防卫”有什么用？意义何在？难道正当防卫仅仅是写在纸上的文字吗？
袁某不分青红皂白，在徐某已经明确辩解，在场人员也极力说明没有矛盾的情况下，仍然不听劝阻，明目张胆，随意殴打他人、侵害他人人身权利行为，具有明显违法性，是对徐某赤裸裸的不法侵害。
二、不法侵害正在持续进行中，防卫具有紧迫性、适时性。
本案的所有证人证言、被告人供述，以及被害人袁某自己在公安机关的陈述一致证实：徐某用刀刺伤袁某的时，袁某正在持续暴力殴打徐某。
袁某对徐某实施的暴力侵害是不间断、持续进行的，先是挣脱赵某的阻拦冲上去一脚将徐某踢翻到2米高的台阶下，又立即挣脱劝阻冲上前继续用拳头殴打徐某头部，又继续拳打脚踢。徐某在紧急状态下，为了制止侵害才拿出随身带的刀刺向袁某，具有紧迫性和适时性，完全符合正当防卫的第二个构成要件。
另外，徐某的工作是开装载机，其随身携带的刀具是平时用来削水果和修理机器的，这从季某等人的证词中能得到证实，并不是为了违法犯罪准备。
三、徐某主观上具有纯正、明确的防卫意图。
根据法庭调查的事实，我们不难想象当时的情况，徐某当时是先被袁某一脚踹翻在地，挣扎起身后又立即被一拳打头，袁某的暴力殴打持续进行、毫无罢手之意。袁某身材高大，体格健壮，气势凶狠；徐某身材廋小，势单力薄，孤立无助，现场处于躲无处躲，逃也逃不掉的孤立无援的困境中。
袁某的嚣张气焰、凶狠手段确实吓住了在场人，当时除了赵某在劝阻袁某外，其余人员包括徐某刚刚才请吃了麻辣烫的朋友，都不敢靠近上前劝阻。当时袁某那种凶狠状态，除了经过特殊训练的武林高手，一般的人谁都无法摆脱被暴力殴打的命运。徐某为避免自身遭受更严重伤害，情急之下也只能借助自己身上仅有的工具刀作为防卫手段，完全是为制止不法侵害、保护自身安全，防卫意图明确。徐某如果不借助工具防卫，当时那种情况，徐某能够逃得掉吗？徐某是不是要等袁某将自己打成重伤或者倒在地下爬不起来，才能防卫？
刑法意义上的正当防卫不是要求公民必须忍受至重伤、死亡后果发生后才能进行。如果被侵害人被动任其侵害，要到最严重的危害后果时才能防卫，不知要对公民、对社会造成多大危害。善良的人们请想一想，如果当时换成是你，你会怎样？你会任由别人持续不断的殴打你吗？难道你就不会反抗吗？
想一想，如果徐某当时没有用刀进行防卫，当天袁某对徐某的殴打不知要到何时才能结束、徐某当天的苦难不知何时才是尽头！那么，今天我们看到的被告人徐某可能已经被打成重伤甚至死亡。
毫无疑问，徐某面对正在进行的不法侵害，为摆脱殴打、防止自身人身权利遭受进一步侵害而采取防卫措施，完全符合正当防卫第三个构成要件。
四、徐某的正当防卫行为只针对不法侵害者本人实施。
徐某在遭受袁某暴力殴打中，仅针对袁某本人进行防卫，没有反击任何在场的其他人员。即使王某当时说要打徐某，也已经到路上找石头了，徐某对王某也没有任何反击行为。徐某只针对不法侵害者袁某本人进行正当防卫，符合正当防卫第四个要件。
五、徐某持刀防卫将袁某刺伤行为行为依法不属于防卫过当。
【刑法】第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本案中，袁某酒后违法驾驶摩托车到现场，不顾徐某的辩解，也不顾他人再三劝阻，对根本不认识、无冤无仇的徐某大打出手。袁某开始就直接将徐某踹翻到2米高的台阶下，且继续用拳头攻击头部致命部位，又持续拳打脚踢。袁某的暴力行为强度大、攻击性强、危险性高，已严重危及徐某人身安全，依法应当认定袁某的行为为“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
对于任何一个正常人，在突然被踹下2米高的台阶、还没有反应过来又继续遭受头部攻击的极端危险状态下，不采取有力反击根本无法制止不法侵害。
因此，徐某依法行使特殊防卫权（无限防卫），即使造成袁某受伤，依法也不属于防卫过当，不应承担刑事责任。
合法不能避违法，我们的人身权利不能被作恶者任意侵犯，更不能被吓着不去反抗。我们国家法律无论是民事法律，还是刑事法律都保护公民的人身安全与身体健康。【刑法】规定的正当防卫制度，并不只是写在纸上的文字，而是要落到实处，任何公民在遭受到不法侵害时都有权行使的法律赋予正当防卫权利。本案中，徐某面对突如其来的严重暴力侵害，为保护自身安全实施防卫行为，完全符合正当防卫（特殊防卫）的全部构成要件，依法不负刑事责任。
为此，辩护人请法庭依法宣告被告人徐某无罪。
谢谢！
辩护人：四川三江汇律师事务所杜代刚律师