吴XX、陈XX盗窃罪二审刑事裁定书

律师观点分析

四川省乐山市中级人民法院

刑 事 裁 定 书

原公诉机关四川省沐川县人民检察院。

上诉人（原审被告人）吴XX，男，1987年3月13日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，户籍所在地犍为县，现住四川省沐川县。2010年因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑13年6个月，并处罚金3000元，2018年4月22日刑满释放；2019年10月19日因吸毒被沐川县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被沐川县公安局刑事拘留，于2019年11月1日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。

辩护人杜XX，四川XX律师。

原审被告人陈XX，男，1994年8月24日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，户籍所在地福建省福州市长乐市，现住四川省成都市温江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月5日被沐川县公安局取保候审。

四川省沐川县人民法院审理四川省沐川县人民检察院指控被告人吴XX犯抢劫罪、盗窃罪，被告人陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年3月4日作出（2019）川1129刑初94号刑事判决。原审被告人吴XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审经审理查明，2019年10月14日，被告人吴XX窜至沐川县莫X住宅，使用网购的开锁工具打开该住宅大门，在该住宅内盗窃外币若干。吴XX将该外币藏匿于其住处内，后被公安机关依法扣押并返还失主。莫X对被告人吴XX的行为予以谅解。

2019年10月15日傍晚，被告人吴XX窜至沐川县周X住宅，使用网购的开锁工具打开该住宅，在住宅衣柜抽屉内盗窃黄金项链、戒指、耳环、手镯等首饰。被告人吴XX将盗窃得手的黄金首饰放于裤包内，直接下楼至李X住宅，使用开锁工具打开该住宅大门后反锁，在住宅内实施盗窃。李X回家发现大门打不开，以为锁坏了请开锁师傅来开门。被告人吴XX在户内持菜刀威胁、恐吓被害人并强行冲出住宅。被告人吴XX窜至10楼5号房内躲藏，被前来抓捕的小区保安发现，被告人吴XX持菜刀砍击前来抓捕的保安，菜刀砍击阻拦的木棒一刀后被弹开，吴XX乘机逃离。

2019年10月18日，被告人吴XX随身携带窃取的黄金首饰来到成都，与高价回收黄金首饰的被告人陈XX联系。被告人陈XX明知吴XX的黄金首饰系赃物的情况下以24217元的价格收购，后倒卖。案发后，扣押吴XX销赃款23600元，陈XX自愿赔偿周X16000元，周X对陈XX的行为予以谅解。

原判以经过庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、银行卡交易记录、行政处罚决定书、户籍证明、扣押决定书、清单、发还清单、购买票据及清单、赔偿协议、收条、谅解书、乐山市市中区法院刑事判决书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单及情况说明、检查笔录、证人翁X、王某、何X、冯X、高X的证言、被害人莫X、周X、李X的陈述、被告人吴XX、陈XX的供述与辩解、监控视频及截图等证据证明上述事实。

原审法院认为，被告人吴XX入户盗窃被发现，为抗拒抓捕，在户内当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。被告人吴XX入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈XX明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。起诉书指控的第一起事实，被告人吴XX构成盗窃罪。起诉书指控的第二起、第三起盗窃行为属于连续犯，一并转化为抢劫罪，且因被告人吴XX已实际盗取财物，犯罪行为既遂。吴XX犯数罪，依法予以数罪并罚。吴XX曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴XX、陈XX如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴XX、陈XX自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。二、被告人陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元；三、扣押在案的被告人吴XX作案工具依法予以没收。

上诉人（原审被告人）吴XX上诉提出：一审法院认定事实和适用法律存在错误，应认定上诉人的行为是抢劫未遂；上诉人情节轻微，主动交代公安机关未掌握的盗窃外币的同罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;积极退赃，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。请求二审法院撤销原判，减轻处罚。

吴XX的辩护人提出，吴XX在李X家行为极其轻微，未达到威胁他人的程度，不应认定为转化型抢劫；十楼五号系无人居住的清水房，不是刑法意义上的“户”，不是入户抢劫。吴XX转化后的形态应属未遂，一审认定错误，请求二审法院撤销原判，改判吴XX构成一般抢劫罪，对吴XX从宽处罚。

二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，上诉人（原审被告人）吴XX及其辩护人未向本院提交新证据。

本案事实清楚，证据确实、充分。

本院认为，上诉人（原审被告人）吴XX入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；吴XX入户盗窃被发现，为抗拒抓捕，在户内当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。原审被告人陈XX明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴XX犯数罪，依法予以数罪并罚。吴XX系累犯，依法应当从重处罚。吴XX在盗窃罪中具有坦白情节，被告人陈XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚。

对上诉人（原审被告人）吴XX及辩护人所提，一审法院认定事实和适用法律错误，吴XX在李X家的行为极其轻微，未达到威胁他人的程度，不应认定为转化型抢劫；十楼五号系无人居住的清水房，不是刑法意义上的“户”，不是入户抢劫；吴XX转化后的形态应属未遂，应认定上诉人的行为是抢劫未遂的辩解辩护意见，经查，2019年10月15日晚，吴XX在周X住宅盗得黄金项链、戒指、耳环、手镯等首饰后，即到该单元李X住宅继续实施盗窃，被李X发现，吴XX遂在户内持菜刀威胁、恐吓被害人，并强行冲出住宅。吴XX在10楼5号房内被发现后，持菜刀砍击前来抓捕的保安王XX，菜刀砍在了王XX所持的木棒上，吴XX乘机逃离。吴XX实施盗窃行为，当场被人发现而被追捕，该暴力行为与之前的盗窃行为在时间与空间上具有紧密性，被追捕的整个过程均应认定为“当场”；吴XX已实际盗取财物，犯罪行为既遂。该辩解辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。对吴XX所提，主动交代盗窃外币的同罪罪行，具有坦白情节；积极退赃，获得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩解辩护意见，因一审已作认定并在量刑时予以考虑，二审不再重复评价，对该辩解辩护意见，不予采纳。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定，自宣告之日起发生法律效力。

审 判 长　　杨　明

审 判 员　　王建强

审 判 员　　李　荣

二〇二〇年五月十四日

法官助理　　游　鹛

书 记 员　　马XX

附相关法律条文：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；