一、案件背景

2023 年 11 月至 2024 年 1 月，A 资本公司先后向 B 科技金融支付两笔款项：4 万元作为副会长会员费，26 万元作为无偿捐赠款，双方还签订了《捐赠协议》，明确捐赠款 “不限定用途”，且 XX公司有权查询款项使用情况，B 促进会需 3 个工作日内书面答复。

后续 XX公司认为 B 促进会未履行信息公开义务、无合法资质接受捐赠，且曾协商过退费但未兑现，于是将 B 促进会诉至法院，要求退还 30 万元（26 万捐赠款 + 4 万会费）及自起诉日起的 LPR 利息，案件由深圳罗湖区法院审理。B 委托周律师应诉。

二、律师观点

周律师作为 B 的委托诉讼代理人，核心抗辩观点如下：

1、捐赠协议合法有效：协议是双方平等自愿签订，无欺诈、胁迫情形，符合法律规定，对双方均有约束力。

2、原告主张 “未履行信息公开义务” 不成立：XX公司从未提出过款项使用查询，B 不存在 “未答复” 的违约情形。

3、B 有合法接受捐赠资质：作为合规登记的社会组织，章程明确允许接受捐赠，且法律未禁止非慈善组织接受捐赠，涉案捐赠款用途不限定，符合规定。

4、无退费法律及合同依据：捐赠款是无偿赠与，协议未约定可退还；会费是 XX公司享受会员权益的对价，其已实际享有相关权益，且双方未达成任何书面或口头退费协议。

5、利息主张无依据：既然退还 30 万元的诉求不成立，基于该诉求的利息主张自然缺乏支撑，且 B 促进会未获取不当利益，LPR 计息无合理性。

三、法院审理

XX公司向法院提交《捐赠协议》、银行转账记录、微信聊天记录截图等证据，主张 B 促进会存在违规情形，应退还全部款项及利息。

法院经审理查明核心事实：1. 《捐赠协议》是双方自愿签订，内容不违反法律规定；2. B 是深圳市民政局登记的非营利性社会组织，章程明确将 “捐赠” 列为经费来源之一；3. XX公司未提供证据证明曾向 B 促进会提出过款项使用查询请求；4. 微信聊天记录仅能体现双方沟通过退费，未达成一致意见；5. XX公司支付会费后已享受相应会员权益。

四、法院判决

法院综合案件事实及双方证据，作出判决：

1、驳回 A 资本公司的全部诉讼请求；

2、案件受理费 5800 元、保全申请费 2020 元，均由 A 资本公司负担。

法院认为，XX公司与 B 的赠与合同关系合法有效且已履行，B 接受捐赠符合章程及法律规定；XX公司未能举证证明其提出过查询请求，也无证据证明存在退费的合同或法律依据，其诉求缺乏事实支撑，应承担举证不能的后果。