上诉人A与被上诉人平顺县公安局、B治安行政处罚一案二审行政判决书

律师观点分析

上诉人A与被上诉人平顺县公安局、B治安行政处罚一案二审行政判决书
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）XX04行终108号
上诉人（原审原告）A，男，
委托代理人A（系B之子），
委托代理人A（系B之弟），
被上诉人（原审被告）平顺县公安局，地址平顺县青羊XX，
法定代表人A，局长，
委托代理人A，该局法制大队大队长，特别授权，
被上诉人（原审第三人）A，女，
委托代理人A，山西XX律师事务所律师，
上诉人A因治安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2016）XX0402行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人A及代理人B、C，被上诉人平顺县公安局的代理人A，被上诉人A及代理人B，证人A、B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原判认定，2015年7月22日上午7时30分许，A与B因地基发生纠纷，之后，A到达现场将张增梅家菜地的菜拨掉，经平顺县公安局石城镇派出所调解，未达成协议，平顺县公安局受案，经调查查明案件事实后，认为A故意损毁公私财物，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予A行政拘留五日的行政处罚，
原判认为，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，本案中，A将B家菜地里的菜拨掉，属故意损毁公私财物的违法行为，依该条规定给予A行政拘留五日的行政处罚程序合法，证据确凿、事实清楚，适用法律正确，A要求赔偿，无事实、法律依据，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回A的诉讼请求，
A上诉称，1、A的两次询问笔录前后矛盾，不符生活常识；2、证人王京北与A有亲戚关系，证明力低，不足采信；3、其的两名证人证言真实，原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判和行政处罚决定，判令给予赔偿，
平顺县公安局书面辩称，1、原审判决客观、公正；2、经现场勘验、询问证人，A故意损毁公私财物的行为已形成一个完整的证据链；3、行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法作出判决，
A当庭口头辩称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉人已接受行政处罚是客观事实，要求维持合法的原审判决，
各方当事人二审庭审时又出示了一审所出示的全部证据，对方当事人的质证意见基本同一审，证人A、B与C有亲属关系，且其二人的证言无其他证据佐证，不予采信，
本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实与一审法院判决所认定的事实一致，
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定了故意损毁公私财物的处罚标准与幅度，本案中，平顺县公安局作出的行罚决字（2015）278号行政处罚决定，认定A拨掉B家菜地里的菜的事实，有证人证言，现场照片，属证据确凿；该行政处罚决定，所适用的法律规定正确；作出行政处罚决定时，经过了必要的程序，程序合法，（2016）晋0402行初22号行政判决，认定案件事实清楚，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，属适用法律正确，A的三点上诉理由，缺乏证据和依据，其的上诉请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费50元，由A负担，
本判决为终审判决，
审判长　　A
审判员　　赵学成
审判员　　张伟卫
二〇一六年十月二十七日
书记员　　王　平