律师观点分析

原告A诉被告中国XX公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1990号
原告A，男，1989年9月11日出生，汉族，市民，
委托代理人A，男，1963年2月6日出生，汉族，市民，
被告中国XX公司，
负责人A，经理，
委托代理人A，内XX律师事务所律师，
原告A诉被告中国XX公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，于2016年5月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院代理审判员A独任审理本案，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人A、被告保险公司的委托代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告A诉称，2014年11月24日21时许，原告驾驶蒙DXXX号小型客车，沿天XXXX南侧匝道由西XX驶到XX后进入XX向左并道准备调头时，与A驾驶的津HXXX号小型客车发生交通事故，经天XXXX认定：原告负此次事故的全部责任，A无责任，原告诉至法院，要求被告保险公司返还为AHXD098号车辆垫付的评估费及拆解费合计21000元，
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，原告主张的A车辆的修理费已经赔付，该修理费中涵盖了拆解费，原告不能再行主张，2.因为该车辆已经实际修复，再进行评估没有意义，与本案不具有关联性，
经审理查明：一、2014年11月24日21时许，原告A驾驶蒙DXXX号小型客车，沿天XXXX南侧匝道由西XX驶到XX后进入XX向左并道准备调头时，与A驾驶的津HXXX号小型客车发生交通事故，经天XXXX认定：原告负此次事故的全部责任，A无责任，原告的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，A驾驶的津HXXX号小型客车受损后，在天XXXX进行拆解和评估，原告支出评估费7000元及拆解费14000元，该车辆的维修费用被告保险公司已经赔付，
上述事实由原、被告陈述及原告提交的交通责任认定书、评估费收据予以证实，本院予以确认，
本院认为，原告与A发生交通事故导致A的津HXXX号车辆受损，原告承担此次事故的全部责任，原告在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，对A的车辆损失被告保险公司应依法承担保险责任，发生交通事故后，为确定津HXXX号车辆的财产损失，原告支付拆解费14000，评估费7000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，”故原告主张保险公司承担其垫付的拆解费及评估费符合法律规定，本院予以支持，
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国XX公司返还原告垫付的拆解费14000元、评估费7000元，合计21000元，于本判决发生法律效力后三十日内付清，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费减半收取163元，由被告中国XX公司负担，A如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，
代理审判员A
二〇一六年七月十六日
书　记　员B