谢海亮律师
律师观点分析
讲述人：谢海亮（原告代理人，安徽道同〈徽州〉律师事务所）
一、案件档案
原告代理人：谢海亮（安徽道同〈徽州〉律师事务所）
被告：
黄山市ZZ电子商务有限公司（缺席）
黄某某（到庭并自认）
二、案件时间线（过程梳理）
2024-06-21 XX公司与ZZ公司签订《合作协议》，约定：
– XX公司为ZZ公司生产、代发“黄山烧饼”；
– 当日支付当批货款的 70%，余 30% 以 7 天为周期结算；
– 不含税价，开票另加税点。
2024-07-11 XX公司按约供货完毕，并向ZZ公司开具增值税专用发票 72 672.58 元（其中货款 71 953.05 元、税额 719.53 元）。
2024-11 底 ZZ公司迟迟不付尾款，法定代表人丁某某开始“失联”。
2024-12-01 黄某某（ZZ公司实际控制人）向XX公司出具《欠条》：
??“本人黄某某共计欠货款 71 953.05 元，承诺于 2024-12-10 前结清。”
??同时，发票仍由黄某某签收。
2024-12-11 付款期限届满，两被告分文未付。
2025-01-10 XX公司向法院申请诉前财产保全，冻结黄某某银行账户资金 7.5 万元。
2025-01-16 XX公司提起诉讼，要求：
??1. 两被告共同支付货款 72 672.58 元及逾期利息（1.5 倍一年期 LPR）；
??2. 诉讼费、保全费由被告承担。
2025-02-26 公开开庭。ZZ公司未到庭；黄某某到庭并自认欠款属实，但称“是我个人债务，与公司无关”。
2025-03-05 法院当庭宣判：
??– ZZ公司与黄某某十日内连带支付 72 672.58 元及自 2024-12-11 起按一年期 LPR 计息；
??– 案件受理费 811 元、保全费 742 元由两被告承担。
2025-03-09 判决生效，黄某某主动联系我方协商分期。
三、判决结果（极简版）
支持货款本金 72 672.58 元及逾期利息；
确认ZZ公司为合同相对方；
确认黄某某构成“债务加入”，承担连带责任；
缺席判决不影响实体权利，已同步移送执行。
四、原告律师办案心得
谢海亮／安徽道同（徽州）律师事务所
“先保全、后起诉”——把主动权留在自己手里
客户找到我时，最担心的是“公司法人跑路、账上没钱”。我们立即在立案前向屯溪区法院申请诉前财产保全，48 小时内冻结了黄某某个人账户 7.5 万元。冻结完成后，对方态度立刻软化，为后续调解和执行奠定了心理基础。
“债务加入”三板斧：签字＋金额＋期限
黄某某出具的欠条虽然只有短短三行，但具备了“债务加入”的全部要件：
? 明确“本人黄某某共计欠货款××”；
? 写明具体金额；
? 承诺具体还款期限。
庭审中，我们引用《民法典》第 552 条，强调“第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未拒绝的，可请求第三人在其愿意承担的范围内承担连带责任”。法院当庭采纳。
“缺席判决”不等于“缺席权利”
ZZ公司拒收传票、未到庭，很多当事人会担心“人不到庭就判不了”。我们提前准备了完整的合同、对账单、发票、聊天记录，形成封闭证据链。法官在庭后十分钟即完成评议，当庭宣判，避免了因缺席拖延审限。
利息计算：从“1.5 倍 LPR”到“LPR”——以退为进
起诉时我们主张 1.5 倍 LPR 的逾期利息。考虑到合同并未约定违约金，且被告愿意一次性付款，我们当庭表示可接受按一年期 LPR 计算。法官在判决中直接引用我方意见，既体现了调解诚意，也避免当事人“赢了数字输了时间”。
执行衔接：让判决“自带 GPS”
判决书生效后，我们立即将保全材料移送执行局，冻结金额足以覆盖本金及利息。黄某某第三天就打来电话要求“分期+解除冻结”。目前双方已签署执行和解：首付款 3 万元到账即解冻 50%，余款 5 月底前付清。
复盘反思
? “欠条+发票”是中小企业最经济、最有效的债权固化工具；
? 诉前保全是小额货款案件的“核武器”，成本 742 元换来 7.5 万元现金冻结，性价比极高；
? 对于被告可能“跑路”的案件，立案时就把执行条款写进诉状，判决生效即可一键移送执行，真正实现“立审执”无缝衔接。
五、结语
72 672.58 元的货款，对大型国企来说或许只是一串数字；但对一家只有 20 多名工人的食品小厂而言，却是年底给工人发奖金的“救命钱”。判决送达那天，江琦总经理在微信里发来一句：“谢律师，工人工资有着落了！”——我想，这就是做民商事律师最朴素、也最踏实的成就感。