盛海乐律师
律师观点分析
案例背景
本案当事人田某（我方原告）自2022年3月入职被告公司从事车间工作，并于2022年7月补签书面劳动合同。在长达数年的劳动关系存续期间，用人单位存在多次未依法缴纳社会保险的违法行为：2022年3月至2023年6月期间完全未缴纳养老保险；2024年4月至11月期间虽经员工催促仍拖延缴纳。田某为保障自身退休待遇，被迫自行垫付了包含单位应承担部分在内的全部社保费用共计12284.68元。在田某达到法定退休年龄并办理退休手续后，因无法通过行政途径解决历史欠缴问题，且遭遇劳动仲裁委员会不予受理的困境，遂委托盛海乐律师向法院提起民事诉讼，要求企业赔偿相关损失。
办案经过
盛海乐律师接手案件后，敏锐地抓住了本案的核心矛盾与突破口，制定了“双线并行”的诉讼策略：
突破“仲裁不予受理”的程序障碍：针对仲裁院以“原告已退休、主体不适格”为由不予受理的情况，盛律师依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》相关规定，在起诉状中明确论证了“劳动者退休后因原单位未依法缴纳社保导致损失”的情形属于人民法院民事诉讼的受理范围，成功帮助当事人打通了司法救济的“最后一公里”。
精准核算债权金额，应对“举证不能”风险：在庭审中，被告公司试图以“社保缴纳属于行政管理范畴”为由推卸民事责任。盛律师据理力争，指出在社保机构无法补缴且原告已自行垫付的情况下，原、被告之间已形成事实上的债权债务关系。针对原告主张的垫付金额，盛律师结合税务局完税证明、银行流水及当庭陈述，剔除缺乏充分证据支持的部分（如2024年9-11月未实际扣款的个人部分），构建了逻辑严密的证据链，主张由法院依据高度盖然性原则认定事实。
案件结果
云南省麻栗坡县人民法院经审理，全面采纳了盛海乐律师的代理意见，依法作出判决：
1. 确认债权性质：法院认定本案属于人民法院受理的劳动争议范畴，驳回了被告关于“行政管理权限”的抗辩。
2. 判决企业赔付：判决被告麻栗坡**新材料有限公司于判决生效之日起十五日内，向原告田某支付社会保险费共计10954.12元。
其中包含原告垫付的单位应承担部分社保费（养老、医疗、失业、工伤、生育等险种）及被告未缴纳的个人扣款部分。
3. 驳回部分诉求：因社保部门无法核算具体损失金额，法院驳回了原告关于“养老金损失”的赔偿请求，但保留了原告在损失明确后另行主张的权利。