陈胡月律师
律师观点分析
案件基本信息
案件类型：民事代理｜劳动争议?混同用工责任纠纷
承办律所：湖南芙蓉（中山）律师事务所
承办律师：高律师、陈胡月律师
办案机关：中山市第一人民法院
案件结果：法院确认原告与被告某服饰公司于 2024 年 9 月 27 日至 2025 年 3 月 15 日存在劳动关系，判令被告法定代表人及某服饰公司共同向原告支付经济补偿金 6185.9 元、未签订劳动合同双倍工资差额 61506.5 元，合计 67692.4 元，案件受理费全部由被告负担。
案情简介
原告王某于 2024 年 3 月入职某衬布有限公司，任职打标岗位，双方未签订书面劳动合同，公司未为其缴纳社会保险，工资长期通过法定代表人配偶的个人账户按月发放。2024 年 9 月，同一法定代表人在同一经营地址注册成立某服饰有限公司，两公司经营范围高度重合。2024 年 12 月，原衬布公司办理注销登记，但原告仍在原工作地址、原岗位继续提供劳动，管理模式、薪酬发放主体均未发生实质变化。
2025 年 3 月，原告以用人单位长期未缴纳社保、未签订书面劳动合同为由，发出被迫离职通知书。随后原告申请劳动仲裁，仲裁委员会以原用人单位已注销、主体不适格为由作出不予受理决定。为维护自身合法权益，原告委托湖南芙蓉（中山）律师事务所高律师、陈胡月律师代理本案，向人民法院提起诉讼，主张确认劳动关系、支付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额及加班费。
办案难点
接受委托后，承办律师全面梳理案件材料，明确本案核心办案难点：
用工主体认定存在障碍：原用人单位已完成注销登记，仲裁阶段因主体不适格被不予受理，需厘清注销后的责任承担主体，以及新成立公司是否应当承继用工责任。
混同用工举证难度较大：两公司为关联主体，经营地址、法定代表人、业务范围高度重合，需充分举证证明存在混同用工事实，进而认定原告与新公司存在劳动关系。
工作年限连续计算存在争议：被告主张原公司注销后双方变为个人雇佣关系，工作年限不应连续计算，直接影响经济补偿金及双倍工资的计算周期与金额。
雇佣关系抗辩意图规避责任：被告主张原公司注销后，原告与法定代表人个人形成劳务雇佣关系，试图以此规避用人单位的法定用工责任。
加班费诉求证据支撑不足：原告虽存在超时工作情形，但缺乏完整的加班审批及考勤记录，被告主张约定薪酬已包含加班工资，该项诉求诉讼风险较高。
代理思路
针对本案特点与难点，承办律师制定了 "主体责任穿透 + 混同事实举证 + 年限连续计算" 的全流程代理方案：
1. 构建完整证据链，证明混同用工事实
律师全面梳理原告的工资发放记录、工作群聊天记录、企业工商登记信息等证据，清晰呈现两公司法定代表人同一、经营地址重合、经营范围高度相似的事实，同时证明原告在原公司注销后，工作地点、岗位内容、薪酬发放主体均未发生变化，符合关联公司混同用工的法律特征，应由新公司承继原用人单位的用工权利义务。
2. 穿透一人公司面纱，追究股东连带清偿责任
律师明确指出，原衬布公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告作为唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，且公司注销未依法履行清算程序、未向原告支付经济补偿，依法应对原公司的债务承担连带清偿责任。
3. 主张工作年限连续计算，保障劳动者法定权益
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原单位未支付经济补偿的，工作年限应合并计算。律师向法庭充分论证，原告系因公司主体变更被动调整用工主体，符合连续计算工作年限的法定情形。
4. 逐项论证诉求合法性，全面反驳被告抗辩
针对未签劳动合同双倍工资，律师指出两公司存续期间均未与原告签订书面劳动合同，依法应支付用工满一个月后的二倍工资差额；针对被迫解除经济补偿金，因公司长期未依法缴纳社会保险，原告有权解除劳动关系并主张经济补偿；针对被告提出的雇佣关系抗辩，从人身依附性、管理从属性、业务组成等维度，系统论证双方符合劳动关系的法定特征。
5. 合理优化诉讼策略，聚焦核心胜诉诉求
针对加班费诉求，结合现有证据情况及司法裁判规则，律师向原告充分释明诉讼风险，将诉讼重点放在劳动关系认定、双倍工资及经济补偿金等核心诉求上，集中力量保障当事人核心权益的实现。