邵X与邵X合同纠纷案

律师观点分析

本案的争议焦点为：一、原、被告之间所签订的协议书是否合法、有效？二、被告是否应当履行协议书所约定的付款义务？

关于争议焦点一，原告与被告系亲兄妹关系，虽然双方均未提供直接证据以明确房屋购房款的具体构成情况，但根据双方在庭审中的陈述可以确认房屋有大部分的出资来源于原、被告的父母。证人陈XX作为原、被告的亲戚当庭陈述了协议书起草的相关情况，虽然在庭审中，证人与被告发生言语冲突，但无相关证据证明证人存在虚假陈述的情况，对证人陈XX的证人证言本院依法予以认定。根据证人陈XX的陈述，可以确认原、被告的母亲何XX在临终前托付证人处理好原、被告之间就201室房屋所产生的争议。何XX去世之后，被告起草了相关协议书，原、被告在证人及证人之妻的见证下签署了协议书。该协议书可以视为一种涉及家庭财产分配的家庭内部协议，是由家庭成员在亲属的见证下所签订，是家庭内部成员的真实意思表示，且该家庭协议并不违反法律的强制性规定，当属合法有效，该协议对原、被告均产生约束力。

关于争议焦点二，原、被告所签订的协议书属于有效协议，该协议第七条有约定，即原、被告双方均应按照协议履行自己的义务，如有一方违约，本协议立即终止。虽然被告并未按照协议的约定在2020年9月15日支付给原告合同所约定的款项，但该违约行为不能导致协议的终止，根据诚信、公平、对等的法律原则，该条应理解为原告应严格遵守协议书所约定的义务，即如原告存在违约行为，则无权要求被告履行协议书所约定的付款义务。被告所主张的原告之违约行为主要有以下几点：1、原告在协议书签订之后仍然对原告进行骚扰；2、原告没有及时向XXX履行偿还银行按揭抵押贷款的义务；3、原告没有及时偿还挂靠在被告名下的XX银行白金信用卡。被告对其主张的上述违约行为承担举证责任。首先，被告认为原告在协议书签订之后对其进行骚扰，但未提供相应的证据，本院对此不予采信；其次，根据2020年8月24日的书面说明，原、被告确认在该时间点，XX银行的相关按揭贷款已经还清，双方并未提及原告存在逾期偿还按揭贷款的违约行为，只是表示继续履行协议书的内容，因此对被告的该项主张亦不予采信；最后，被告认为原告没有按时偿还XX银行白金信用卡，根据协议书约定，截止到付款日即2020年9月15日，该白金信用卡的相关账单都应由原告及时偿还，并无证据显示出原告在该付款日之前存在逾期偿还信用卡的行为，被告主张的该项违约情况，本院不予采信。在2021年7月，被告为原告偿还了57,721.37元金额的信用卡欠款，原告同意该款项从被告的应付款项中予以扣除。

综上，原、被告之间签订的协议书合法有效，被告应当根据协议书向原告继续履行付款义务，根据2020年8月24日的书面说明，被告在该时间点之后还应支付原告1,026,659.13元。在此之后，被告于2020年12月29日向原告转账30,000元、于2021年7月为原告使用的信用卡还款57,721.37元，该些款项应当从应付款项中扣除，故被告目前还应支付原告938,937.76元。

据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

被告应于本判决生效之日起十日内支付原告人民币938,937.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。