A与苏州市XX公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

律师观点分析

A与苏州市XX公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 江苏省苏州市中级人民法院 民事判决书 （2016）苏05民终7489号 上诉人（原审被告）：苏州市XX公司，住所地江苏省苏州市姑苏区XX， 法定代表人：A，该公司总经理， 委托诉讼代理人：A，江苏XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人：A，江苏XX实习律师， 被上诉人（原审原告）：A， 委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师， 上诉人苏州市XX公司（以下简称苏西储运公司）因与被上诉人A提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结， 苏西储运公司上诉请求：撤销原判并依法改判，案件受理费由A负担，事实和理由：一、一审法院未查明事故发生的具体事实，未按照过错责任来划分A的相关损失，属于查明事实不清，适用法律错误，苏西储运公司作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对A已经尽到了安全保障和安全注意义务，也提供相应安全的工作场所和劳动条件，A忽视搬卸矿泉水存在的危险性，未尽安全注意义务，应自负相应的民事责任，本案应适用侵权责任法第三十五条规定的过错责任原则，原审法院仍适用人损司法解释第十一条显属适用法律错误，二、一审开庭时苏西储运公司提出已经支付医药费10万余元及生活费3万元应该予以抵扣，而一审法院没有审核生活费该项费用的性质，直接判决扣减没有法律依据，于法于理不符，我方认为根据2014年6月25日双方签订的协议，该协议约定支付的费用性质上属于预付的误工费，根据司法鉴定结论，A误工期为八个月，而我方预付了12个月误工费，远远超出了法律规定的期限，故我方请求对超出法律规定范围多预付的误工费，在我方应赔偿的金额内予以扣减， A辩称：服从原审判决， A向一审法院起诉请求：1、判令苏西储运公司残疾赔偿金人民币59476元、伤残鉴定费人民币2520元；2、诉讼费由苏西储运公司负担，事实和理由：A一直在苏西储运公司从事装卸工的工作，2014年5月24日下午，A在搬运苏西储运公司承揽的卸载矿泉水工作时，码放的矿泉水发生了倒塌，导致A受伤，后经苏州XX鉴定为十级伤残，后经双方协商，苏西储运公司不愿意承担相应的伤残赔偿费用，为了维护A合法权益，遂诉诸法院， 苏西储运公司向一审法院辩称：承认A在本案中所主张的事实，但认为，已支付了医疗费10万余元和生活补助费3万余元，现希望赔偿金额降到4万元左右， 一审法院认为：苏西储运公司承认A在本案中主张的事实，故对A所主张的事实予以确认，苏西储运公司对A主张的赔偿数额并未作实质性辩解，仅是认为已支付了医疗费10万余元和生活补助费3万余元，而该两项费用与A在本案中主张的残疾赔偿金和伤残鉴定费并不重合，苏西储运公司要求扣减没有法律依据，一审法院对A提出的诉讼请求予以支持， 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条之规定，判决：苏州市XX公司于判决生效之日起10日内赔偿A残疾赔偿金59476元、鉴定费2520元，合计61996元，（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49××XX，汇款时请注明案号，）案件受理费1350元，减半收取675元，由苏州市XX公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给A， 二审中，当事人没有提交新证据， 一审中，A陈述其在搬运苏西储运公司承担的卸载矿泉水工作时，矿泉水发生倒塌，其认为是由于矿泉水在运输过程中导致码放不稳，从而形成倒塌，苏西储运公司在要求A搬运的时候没有确定相关货物堆放良好，导致事故的发生，应当承担相应的赔偿责任，苏西储运公司对于A陈述的受伤经过没有异议， 本院认为，A在为苏西储运公司提供劳务过程中受伤，苏西储运公司作为接受劳务的单位应承担赔偿责任，苏西储运公司上诉认为A在涉案事故中存在过错，但根据双方在一审中有关受伤过程的陈述，尚不足以证明A存在过错，故本院对苏西储运公司该上诉主张不予采信，至于医疗费和生活费的扣减问题，因A主张的系残疾赔偿金和相应鉴定费，并未涉及误工费，一审法院据此未支持苏西储运公司要求扣减的主张并无不当， 综上所述，苏西储运公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费1350元，由上诉人苏州市XX公司负担， 本判决为终审判决， 审判长A 审判员B代理审判员C 二〇一六年十一月四日 书记员D