律师观点分析
基层村居干部、园区管理人员利用职务便利侵占集体资产的职务侵占案件，属于涉农基层职务类重点监管案件，司法裁判注重规范基层公职管理秩序，量刑把控相对严谨。尤其双人勾结、分批次侵占集体经营性款项、涉案金额较大的情形，极易对两名被告人统一从重量刑，忽略个体行为差异与主观认知区别。本案为天津西青区典型的村居集体资产职务侵占案件，村委会主任与园区主管相互配合，借助园区水电费收缴管理职权，分两次套取集体资金共计25万元，涉案款项用于个人挥霍及分赃，案件办理过程中存在事实定性、无罪抗辩的争议空间。张烜墚律师团队介入本案一审辩护，精准梳理二被告人主观认知、层级作用、获利比例差异，锁定电话传唤自首、全额退赃、认罪认罚、初犯无劣迹等多重从轻情节，通过主从犯分层精细化辩护，成功打破同质化量刑，为两名当事人争取阶梯化从轻判决。
一、案情简介
案发时段内，涉案两名被告人分别担任天津市西青区核心基层管理岗位，职权分工明确。其中一名被告人担任村委会主任，全面统筹村内物流园、工业园整体运营管理工作，拥有园区事务统筹、资金支配的管理职权；另一名被告人担任园区专职主管，具体负责两大园区商户水电费的日常收缴、台账登记、资金保管等实操工作，直接掌控经营性资金流转。
2016年至2017年期间，两名被告人经私下沟通达成合意，利用职务管理便利，分两次违规支取园区商户缴纳的水电费集体资金。2016年8月，二人首次套取现金15万元，2017年7月再次套取现金10万元，累计侵占集体资金25万元。全部套取资金交由村委会主任支配用于个人挥霍，园区主管从中分获赃款3万元，剩余款项均由主犯占有使用。
案件线索核查阶段，公安机关依法对两名被告人进行电话传唤，二人接到通知后均主动到案接受询问，归案全程配合调查，无拒不到案、逃避侦查、串供毁证等规避行为。案件移送司法审理后，两名被告人对涉案行为产生认知分歧，园区主管一方辩称涉案款项属于园区自负盈亏的奖励资金，双方无共同侵占故意，涉案行为属于正常职务履职，不构成刑事犯罪，本案因此产生较大无罪辩护争议。
在审查起诉及庭审阶段，两名被告人逐步认清自身行为性质，自愿签署认罪认罚具结书，真诚认罪悔罪。同时二人家属积极筹措资金，将全部25万元涉案赃款全额退缴，挽回村集体全部经济损失，彻底化解本案社会矛盾。公诉机关结合本案涉案金额、基层职务犯罪属性、主从地位差异，出具分层量刑建议，建议对村委会主任判处六个月至一年六个月有期徒刑，对园区主管判处六个月至一年有期徒刑。为最大化压缩刑期、稳固从轻结果，当事人委托张烜墚律师团队承办本案一审精细化辩护工作。
二、案件争议焦点
本案属于基层管理人员共同职务侵占案件，叠加无罪抗辩争议、职权混同、分赃不均等特殊情节，核心量刑与定性争议集中于三点：一是涉案水电费盈余资金是否属于集体公共财产，被告人基于村居管理惯例产生的认知偏差，能否排除主观侵占故意、成立无罪或轻罪抗辩；二是两名被告人层级职权、决策地位、获利金额差距悬殊，在共同犯罪中如何精准界定主从犯地位，避免从犯人员被笼统从重处罚；三是电话传唤主动到案、如实供述、全额退赃、认罪认罚等多重从轻情节，能否在基层职务犯罪从严规制的背景下，实现最大化降档从轻。
司法实践中，村居集体资产侵占案件普遍侧重维护基层治理秩序，即便存在退赃、认罪情节，也较少大幅从轻。同时共犯案件极易出现“职权即主犯”的惯性认定，忽略实际决策、获利、支配的行为差异。如何厘清主观认知偏差、精准划分共犯层级、完整激活法定从轻事由，是本案辩护的核心难点。
三、张烜墚律师团队辩护观点
介入案件后，张烜墚律师团队全面审阅卷宗笔录、任职证明、水电费收缴台账、银行流水、退赃凭证及证人证言，针对本案定性争议、共犯层级差异、多重从轻情节，构建“定性减责+层级量刑+全维度从轻”的专属辩护体系，向法庭提交详实、严谨的辩护意见。
首先，团队针对案件定性争议作出客观合规辩护。结合村居园区自负盈亏的管理惯例、班子成员证言佐证，当事人对盈余资金权属确实存在认知偏差，并非事前预谋恶意侵占集体财产，主观恶性远低于常规蓄意职务侵占犯罪。当事人系法律意识淡薄、对职务资金权属认知错误导致涉案，无长期侵占、多次作案的恶劣情节，主观过错程度显著降低。
其次，团队精准界定二被告人主从犯地位，剥离从犯从重牵连。在共同犯罪中，村委会主任系本案犯意发起者、决策主导者、资金支配者，占有绝大部分赃款，起到核心主要作用，依法认定主犯；园区主管仅听从上级指令被动配合支取资金，无决策权限、无资金支配权，仅少量分赃，在案件中仅起到次要、辅助作用，依法应当认定为从犯，予以大幅度从轻、减轻处罚。
最后，团队全面夯实全案法定从轻量刑基础。两名被告人均系电话传唤主动到案，归案后如实供述全部涉案事实，供述稳定完整，符合自首法定构成要件；二人均无任何前科劣迹，属于初犯、偶犯；案发后全额退缴全部涉案赃款，集体财产损失完全修复，社会危害性极低；且全程自愿认罪认罚，真诚悔罪悔过，严格适用认罪认罚从宽制度，依法可全面从宽处罚。
四、案件最终结果
审理法院全面核查本案涉案事实、资金权属性质、二被告人职权作用、分赃情况、自首情节、全额退赃及认罪悔罪表现，完整采信张烜墚律师团队的分层辩护观点，精准区分主从罪责，摒弃一刀切量刑模式，作出罪责适配的最优梯度判决。
法院最终依法作出一审判决：主犯被告人犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；从犯被告人犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。全案25万元涉案赃款依法发还村集体，彻底挽回集体经济损失。两名被告人均在公诉机关量刑建议区间内获得最轻处罚，完美实现层级化精准轻判。
本案作为基层村居集体资产职务侵占案件，存在职权便利、公共财产受损的从严规制基础，且前期存在无罪抗辩争议、案件争议较大。团队通过精细化层级辩护，成功区分主从地位、最大化激活自首、退赃、认罪认罚等从轻情节，实现同案不同罚的精准量刑。充分体现张烜墚律师团队处理基层职务犯罪、复杂共犯案件、争议性财产类职务案件的专业辩护实力。
五、案件咨询引导
基层村居、园区、企业管理人员利用职务便利侵占单位、集体财产的职务侵占案件，因涉及集体、公共利益，司法审判普遍从严把握，共犯案件容易出现全员同等量刑的情况。此类案件的辩护关键，在于精准区分共犯层级、主观过错、获利差异，挖掘自首、退赃、认知偏差、初犯悔罪等专属从轻情节，打破机械量刑惯例，争取分层轻判。
张烜墚律师团队长期深耕天津地区职务侵占类刑事辩护，精通基层村居、企业管理人员职务犯罪的本地裁判尺度，擅长处理共犯、有定性争议、金额较大的职务侵占疑难案件，能够精准拆分量刑要素、区分主从罪责、最大化争取从轻处罚。天津地区涉嫌职务侵占、基层职务类经济犯罪，希望争取分层轻判、降档量刑的当事人，均可咨询团队，定制专属一审精细化辩护方案。
