律师观点分析
KTV、酒吧这类娱乐经营场所发生的聚众寻衅滋事，属于扰乱公共场所秩序的典型刑事案件。多人共同动手、多人受伤的情形下，司法处理尺度偏严，加之部分被告人存在前科劣迹，想要争取非监禁刑难度较高。本案发生在津南区KTV内，因言语误会引发群体冲突，多人参与打斗，造成三名被害人均构成轻微伤，还造成场所相关人员损失。天津张烜墚律师团队接受当事人委托开展一审辩护，立足于案件发生的偶然起因，充分运用坦白、全额赔偿取得谅解、认罪认罚等情节，在共同犯罪、多人受伤的不利局面下，帮助当事人争取到缓刑判决，体现出处理公共场所聚众暴力类案件的实务经验。
一、案情简介
案发当晚，多名人员在津南区某KTV饮酒娱乐，当事人一方因楼道内言语误会，主观认为其他顾客言语不敬，随即纠集同行人员，在KTV大厅内使用拳脚、花盆等物品对三名被害人实施殴打，最终造成三人均为轻微伤的损害后果，冲突同时给娱乐场所工作人员带来财产与人身方面损失。
事件发生后被害人报警，涉案人员陆续到案。同案多名行为人共同出资，向三名被害人赔付9万元，另外向KTV相关人员赔付4万元，全部取得书面谅解。其中一名同案人员具备前科记录，并且系主动投案自首；本案代理的当事人被抓获到案，归案之后能够完整供述全部经过，自愿认罪认罚。案件起诉到法院后，公诉机关给出一年至二年有期徒刑的量刑区间，同时提出可以对本案当事人适用缓刑的意见。当事人委托天津张烜墚律师团队介入一审，结合全案证据梳理辩护要点，重点围绕缓刑适用开展辩护工作。
二、案件争议焦点
本案的核心争议并不在于罪名是否成立，而在于量刑与刑罚执行方式：第一，公共场所多人聚众滋事、多人受伤，社会秩序破坏明显，在该从严背景下，具备坦白、赔偿谅解情节是否足以支撑缓刑的适用条件；第二，同案不同人员到案方式不一样（自首、坦白），如何区分个体情节，避免被整体案情的从重色彩裹挟，实现对个案当事人的合理量刑。
聚众寻衅滋事案件很容易把全案的社会危害性转嫁到每一名被告人身上，即便个人不是首要挑起矛盾者，也会受群体行为的负面影响。如何剥离全案的从重因素，把当事人自身的从轻情节凸显出来，是本案辩护的关键突破口，也是天津张烜墚律师团队主要的工作方向。
三、天津张烜墚律师团队辩护观点
接受委托之后，天津张烜墚律师团队阅卷梳理全部笔录、伤情鉴定、赔偿协议等证据，结合本案冲突系临时言语误会引发，并非事前预谋寻衅的客观事实，向法庭提交针对性量刑辩护意见。
首先，本案冲突属于饮酒之后临时引发，不存在事前策划、蓄意报复的犯罪动机，主观恶性相比蓄意聚众闹事案件更低。当事人归案之后如实交代全部参与过程，属于坦白，依法具备从轻处罚基础。
其次，全部经济损失已经实际弥补。当事人一方已经向全部受害主体完成赔付，被害人以及KTV相关人员均出具谅解文书，矛盾已经实质性化解，社会矛盾得到修复。同时当事人自愿认罪认罚，真诚悔罪，愿意接受刑事处罚。
最后，结合当事人个人情况论证缓刑条件。本次属于饮酒之后的冲动犯罪，无再犯的现实危险，综合全案，符合刑法规定的缓刑四项要件，恳请法庭在公诉机关给出的量刑幅度之内，对当事人判处有期徒刑同时宣告缓刑，适用社区矫正。
四、案件最终结果
法庭对本案聚众斗殴事实、伤情鉴定、赔偿谅解材料、各被告人到案情节进行综合评判，采纳天津张烜墚律师团队的辩护意见，认可坦白、赔偿谅解、认罪认罚各项从宽情节。
一审法院作出区分化判决：有前科、自首的同案被告人判处有期徒刑一年；本案代理当事人判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。在公共场所多人滋事、多人轻微伤的案件背景下，成功争取缓刑，不用实际收监服刑，降低案件对个人生活、就业的重大影响。
该案件反映出，聚众寻衅滋事案件，即便整体案情存在从重要素，依然可以通过挖掘个案当事人自身从轻情节，争取非监禁刑的处理结果，也是天津张烜墚律师团队处理涉众型公共场所暴力犯罪的真实办案案例。
五、案件咨询引导
公共场所寻衅滋事，只要出现随意殴打他人致轻微伤就可以构罪，多人参与的共同犯罪，辩护难度会进一步加大。很多当事人误认为只是酒后冲突，后果不严重，忽略聚众、公共场所带来的从重处罚风险。不同的到案方式、是否全额赔偿取得谅解，对最终是否可以适用缓刑起到至关重要的作用。
天津张烜墚律师团队处理过多起娱乐场所、公共区域发生的寻衅滋事类案件，熟悉天津本地法院对此类案件的裁判尺度，能够区分全案从重情节和被告人个人从轻要素，最大化争取轻判、缓刑结果。天津地区遇到寻衅滋事等涉公共场所暴力刑事案件，需要一审专业刑事辩护的当事人，均可咨询，律师会结合卷宗事实制定辩护方案，维护当事人合法权益。
