长沙一则案例，再审申请人程某因与甲公司，乙公司，丙公司船员劳务合同纠纷。程某申请再审称：第一，程某受用人单位强迫，从2008年7月1日开始履行与乙公司签订的劳动合同（以下简称乙劳动合同），乙劳动合同无效。程某一直仅履行其与丙公司签订的劳动合同（以下简称丙劳动合同），丙劳动合同并未终止。程某在乙公司劳动履行的合同是《丙劳动合同》,甲公司解除《丙劳动合同》，违反了《丙劳动合同》。第二，程某的工龄为29.5年。第三，程某在二审中请求确认与甲公司一直存在劳动关系，并非在二审中增加诉讼请求。

甲公司，乙公司称：程某已就同一法律事实多次向各级人民法院起诉，违反了“一事不再理”原则。

丙分公司称：丙分公司系丙公司旗下的分支机构，与甲公司，乙公司无任何直接的隶属关系。丙分公司与程某无任何合同关系或其他厉害关系，程某的再审申请应予驳回。

法院认为，第一，程某与乙公司签订的《乙劳动合同》这一无固定期限的劳动合同时，明确保证其满足乙公司的录用条件，未与任何第三方建立劳动关系。程某与乙公司无异议的履行《乙劳动合同》长达数年。第二，根据程某提交的证据以及相关陈述，可以认定程某的原用人单位系甲公司，后随着丙公司与程某签订劳动合同，程某的用人单位由甲公司变更未丙公司。程某关于其系被迫签订《丙劳动合同》的陈述，未提供证据证明。第三，程某出示的证据并不能，并不能证明程某系被强制签订了《丙劳动合同》，也不能证明甲公司承继了丙公司的一切义务。故程某在再审申请中提供的证据材料不能推翻二审判决。所以驳回程某的再审申请。

通过长沙的案例，我们可以知道，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令其冒险作业的，不视为违反劳动合同的规定。