小王是江西人在厦门一家公司工作，在公司工作期间一直租住在本市内。五一期间公司放假。4月30，小王在下班后，乘坐大巴返回老家江西。

5月1日10时，小王乘坐的大巴在途经厦蓉高速时发生交通事故，导致小王死亡。经过交警认定，小王在本次交通事故中没有任何责任。

后厦门人社局受理小王父亲提出的工伤认定申请。厦门人社局认定小王受伤死亡时并非在下班途中，遂作出不予认定小王的死亡为工伤的决定。

小王的父亲不服该决定，遂提起行政诉讼，请求依法撤销人社局作出的不给予工伤认定的决定。

一审判决：小王属放假返乡途中，不宜再纳入“下班途中”，回老家路途遥远，倘若将这种跨省返乡探亲亦视为下班途中，这无疑将会过分的加重用人单位的劳动风险责任，不符合基本的立法精神

本案争议焦点在于小王本次受伤死亡是否属于认定为工伤的情形。劳动法规定劳动者如果在上下班途中，受到不是本人主责的交通事故或者交通事故伤害时，应认定为工伤。从本案无争议的事实可以看出，小王确实受到非本人责任的交通事故伤害，但对于是否属于上下班途中存在分歧。

虽然法律上将从工作地返回住所、经常居住地、单位宿舍和父母子女配偶居住地等都可以视为下班途中目的地，但从亦应与工作因素具有相当程度的联系。

本案中，小王的事故发生在放假前一天（4月30日）下班后返回家乡的途中，应该认定为放假返乡途中，不适合认定为“下班途中”。从小王工作地至其江西遂川老家路途遥远，如果将这种跨省返乡也视为“下班途中”，无疑将会过分加重用人单位的风险和责任，这既不符合合理路线的范畴，也不符合立法精神。

综上考虑，法院认定小王父亲的诉讼请求缺乏事实也没有法律依据，所以不予采纳。

   我是劳动纠纷律师杨律师，有任何劳动相关困惑欢迎给我留言或者主页联系我。