两种程序的比较

1、被遗漏的必要共同诉讼人根据民事诉讼法司法解释第422条和第423条申请再审的两种程序，存在明显差异：

• 一是申请再审的法院不同。前者一般是向上一级人民法院申请再审，但当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审，后者是向执行法院也是原审法院申请再审。

• 二是申请再审六个月期限的起算点不同。前者是从知道或者应当知道生效裁判文书之日起计算六个月，后者是从执行异议裁定送达之日起计算六个月。

• 三是前置程序的不同。前者无须前置程序，但后者存在前置程序，须以提出执行异议并被裁定驳回为前提。

2、除了以上三点明显差异外，这两种程序还存在两个方面的不同。

• 一方面，两种程序申请再审的事由不同。根据民事诉讼法司法解释第422条直接申请再审的事由应是符合《民事诉讼法》第200条第8项规定的情形。再审申请人必须证明其符合《民事诉讼法》第200条第8项的规定，人民法院才能直接启动再审。但是，申请人根据民事诉讼法司法解释第423条申请再审的事由则不局限于《民事诉讼法》第200条第8项规定的情形，只要符合《民事诉讼法》第200条规定的情形的一种，就应再审。

• 另一方面，正是因为申请再审的事由不同，导致两种程序中申请人所承担的举证责任不同。申请人根据民事诉讼法司法解释第422条申请再审时，应当提交初步证据证明其系被遗漏的必要共同诉讼人。案外人提出的执行异议被驳回后，其申请再审时无须承担前述初步的举证证明义务。

文章摘自网络，若有侵权，请联系刪除