让与担保权人股东权利的行使与限制

1.一般情况下，仍由实际股东行使股东权利，债权人仅为名义股东

如前所述，在让与担保交易模式项下，股权权利的享有和权利的行使归属于不同主体。债权人为名义股东，由实际股东享有股东权利。法院在以往案件裁判过程中曾认为即使办理了工商变更登记，债权人不是真实股东，不享有股东的真正权利义务。

例如在“西藏信托有限公司等与胡雅奇股东资格确认纠纷”【案号：（2019）京01民终2736号】中，北京市第一中级人民法院认为债权人虽在工商登记中公示为股东，但其仅为名义股东，并非实际股东。有限公司股权权能包含财产权及社员权，而股权让与担保本身仅涉及财产权，不影响实际股东行使社员权利。

2.在转让人未告知公司和其他股东实情，且受让人已记载于股东名册的情况下，亦可推定受让人有股东资格

实践中，受让人与担保人的让与担保交易结构可能不为公司或其他股东所知，其他股东可能认为受让人与转让人之间为股权转让关系。为保护公司其他股东的合理信赖，最高人民法院在《理解与适用》中指出，即使构成让与担保，受让人也可能具有股东资格。

具体来说，如果转让人将让与担保的真实意思告知了其他股东，则受让人仅为名义股东，不具有股东资格，不享有股东权利。如果转让人并未告知公司和其他股东实情，则需要根据受让人是否登记于股东名册而做不同处理，若受让人已记载于股东名册，则可推定受让人具有股东资格；若股东名册未作记载，应当推定受让人并无股东资格。不过上述两种推定均可通过反证予以推翻。[9]

文章摘自网络，若有侵权，请联系刪除