书证中的证明妨害规则
一是控制证据一方当事人无正当理由拒不提交书证的情形：法院可推定申请人主张的书证内容为真实，且不利于控制人。
二是控制证据一方当事人毁灭书证或使其无法使用的情形：法院可推定申请人主张以该书证证明的事实为真实。法院可对控制人处以罚款、拘留。
试举一例说明，如申请当事人一方请求法院调取对方当事人持有的一份载明“经过三次清偿，尚余本金 100 万元”这一内容的书面函件。 如果对方当事人拒不提交该书证，那么法院可据此推定确实存在载有“经过三次清偿，尚余本金 100 万元”这一内容的书面函件；如果对方当事人不但拒不提交、甚至毁灭该书证，那么法院可推定申请当事人一方拟证明的尚余 100 万本金这一事实为真实。 三是适用阶段：根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（上）》的规定，《民事证据规定》中的证明妨害规则，都只适用于诉讼中的妨害行为，对于诉讼之前的妨害行为不适用。比如，书证如果是在诉讼前毁损灭失的，不属于上述推定情形。 另，最高院在最高人民法院（2017）最高法民申 1400 号一案中也进一步明确，《民诉法司法解释》第 112 条关于书证中的证明妨害规则的规定，只适用于诉讼中的妨害行为，当事人无权在再审阶段提出该程序性的申请。
以上两种情形注意区分。
总之，书证提出命令制度实际起到了当事人举证责任转移的效果，在诉讼中的证据博弈上，必然会成为一大“杀器”。
文章摘自网络，若有侵权，请联系删除
