何某在公开场合多次猥亵儿童，公诉机关建议量刑六年，经辩护成功减刑4年

律师观点分析

被控事实：2022年10月，何某因猥亵儿童罪刑满释放不足两个月，又在深圳某商场两个不同的商店里，利用人流拥挤之机，用下体和手肘触碰5名儿童的臀部，事后被猥亵的儿童报警，何某被抓。公诉机关认为，何某在公共场合猥亵多名儿童，刑满结束不到两个月再次犯罪系累犯应当从重处罚，建议量刑六年，何某认罪但是不认罚。

事实分析：由于两个商店内都有高清监控视频，何某的行为在监控中都非常清晰，无可辩驳，何某本人对所有的事实也都承认，而刑罚结束未满两年也是事实，无可辩驳。根据刑法第237条第2款第1项、2项的规定，在公共场合猥亵儿童以及猥亵儿童多人，都足以判刑五年以上，根据指控既属于公共场合猥亵儿童且猥亵儿童多名，根据刑法的前述规定，从字面意思去看，似乎判刑五年以上没有任何问题。我咨询了多个同事，包括从检察院或者法院出来的同行，都说判五年以上没什么问题，虽然我觉得何某的行为确实不可接受，但是判刑五年似乎又太重了，可是一时找不到突破口。

辩护策略：虽然由于本案当事人家属极为贫穷，故未自己聘请律师，我本人是被法律援助中心指派担任其辩护人，但即使是法律援助案件也不能降低办案质量。经过多次反复阅卷，确认改变事实认定没有任何空间，刑法条文白纸黑字写在那里，也不可能改变，唯一能做的，就是对法律条文进行解释。为此，我查阅了大量的文献资料，最终获得灵感，想到了解释条文的方法。由于猥亵儿童五年以上属于刑法的加重情节，那么刑法加重情节中的“猥亵”行为，单一行为就应当能够构成刑事犯罪，具体到本案即何某针对某一个儿童的行为就应当能构成刑事犯罪，如果单一行为不构成犯罪，多个不构成犯罪的单一行为不应该构成加重情节。本案中，何某的行为其实和利用交通工具颠簸、拥挤之际，用下体或手肘触碰他人的行为基本一样，猥亵的时间非常短，受害人被冒犯的心理相对比较轻。这种单一猥亵行为，公安一般都仅治安处罚，不会刑事立案，我也查到了不少这样的行政处罚案例。所以，何某单一猥亵儿童的行为，仅符合行政处罚，即使猥亵多名儿童构成猥亵儿童罪，也不应当构成猥亵儿童罪的加重情节。这样的解释和辩护，我感觉从法理上行得通，于是开庭就按这个思路进行了辩护，所幸辩护思路得到了法官的认可，最终法院未采纳公诉机关的六年的量刑建议，大幅度调整刑期，仅判处何某有期徒刑二年半。

办案感受：作为一个孩子的父亲，看到何某在大庭广众之下连续用下体触碰多名儿童，感到非常的气愤，想想如果自己的小孩被人冒犯了我该当如何，我把该案的情节大概和妻子说了一下，问其判六年是否过重，她一口咬定这样的人就应该重判，惯犯不重判以后还会再祸害别人，问其他人，也差不多是这个回答。而同行们，又觉得既然法律有明确规定，判六年也没什么可说的，但作为一个侵染法律行业十几年的人，又主做刑事案件多年，罪刑相适应原则已深入骨髓，法律人的直觉也早已形成，所以觉得这样的行为可以定罪但判六年确实太重，于是克服感性的情绪，深入研究终获得认可。本案告诉我，刑事辩护律师经常会碰到各种道德很受冲击的案件，但一定要克服情绪，履行辩护人的责任，在合法范围内竭力维护自己当事人的权利。此外，也让我觉得，律师应当有独立思考能力，所有其他人的意见都仅能参考，但不能完全采纳，本案若完全采纳了其他人的意见，我可能就放弃了深入研究，也不会取得理想的结果。