黄生聚众斗殴案辩护词

案件描述

黄生聚众斗殴案辩护词

尊敬的审判长、审判员、陪审员：

我受湖南远达律师事务所指派，担任被告黄生的一审辩护人，经过认真阅卷，多次会见被告人黄生，依法发表以下辩护意见，请合议庭采纳：

一、2010年6月5日发生在滩头镇艾娥村的打群架事件，被告人黄生不是组织、指挥者，其只是一个跟随看热闹的人，其本人没有持刀伤人。

首先，被告人黄生只是一个有空才玩牌的人，不是开牌场的老板。

被告人黄生听人说有人在滩头镇艾娥村开牌场，其出于好玩来该村玩牌，不过只是有空才玩牌，不是开牌场的老板。

其次，挑起打架事端的是范生、范燕、范杰，他们对其自身受伤有重大过错，依法其应当自行承担相应的刑事、民事责任。

2010年6月5日，范号、范燕、范杰等到被告人罗生等人开设的牌场闹事，结果范号、范杰身体损害构成轻伤，范燕身体损害构成轻微伤。范号、范杰、范燕都是成年人，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，其仍然挑起打架的事端，应当自行承担相应刑事、民事责任。

第三，劝阻、阻止闹事的人是开牌场的老板们，不是被告人黄生这个打牌的人。

牌场老板们得知有人要来牌场闹事，便组织牌场维持秩序的人去劝阻、阻止，被告人黄生只是一个跟着去看热闹的人。

第四、在事发过程中，被告人黄生并没有打人。

在打群架的人中，受伤者范号、范杰、范燕在侦查卷中都提到认识被告人黄生，但没有指认是被告人黄生打人，被告人黄生只是一个看热闹的人。

二、被告人黄生在打群架中，不是组织、指挥者，主观上没打架故意，客观上也没有动手打人，故被告人黄生不构成聚众斗殴罪。

综上所述，被告人黄生在打群架中只是一个看热闹的人，主观上没有打架的故意，客观上也没有动手打人，被告人黄生不构成聚众斗殴罪。

辩护人：罗小云律师

2011年3月14日

律师观点分析

案件描述

黄生聚众斗殴案辩护词

尊敬的审判长、审判员、陪审员：

我受湖南远达律师事务所指派，担任被告黄生的一审辩护人，经过认真阅卷，多次会见被告人黄生，依法发表以下辩护意见，请合议庭采纳：

一、2010年6月5日发生在滩头镇艾娥村的打群架事件，被告人黄生不是组织、指挥者，其只是一个跟随看热闹的人，其本人没有持刀伤人。

首先，被告人黄生只是一个有空才玩牌的人，不是开牌场的老板。

被告人黄生听人说有人在滩头镇艾娥村开牌场，其出于好玩来该村玩牌，不过只是有空才玩牌，不是开牌场的老板。

其次，挑起打架事端的是范生、范燕、范杰，他们对其自身受伤有重大过错，依法其应当自行承担相应的刑事、民事责任。

2010年6月5日，范号、范燕、范杰等到被告人罗生等人开设的牌场闹事，结果范号、范杰身体损害构成轻伤，范燕身体损害构成轻微伤。范号、范杰、范燕都是成年人，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，其仍然挑起打架的事端，应当自行承担相应刑事、民事责任。

第三，劝阻、阻止闹事的人是开牌场的老板们，不是被告人黄生这个打牌的人。

牌场老板们得知有人要来牌场闹事，便组织牌场维持秩序的人去劝阻、阻止，被告人黄生只是一个跟着去看热闹的人。

第四、在事发过程中，被告人黄生并没有打人。

在打群架的人中，受伤者范号、范杰、范燕在侦查卷中都提到认识被告人黄生，但没有指认是被告人黄生打人，被告人黄生只是一个看热闹的人。

二、被告人黄生在打群架中，不是组织、指挥者，主观上没打架故意，客观上也没有动手打人，故被告人黄生不构成聚众斗殴罪。

综上所述，被告人黄生在打群架中只是一个看热闹的人，主观上没有打架的故意，客观上也没有动手打人，被告人黄生不构成聚众斗殴罪。

辩护人：罗小云律师

2011年3月14日