马X与李XX合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

原告马X与被告李XX合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马X的委托诉讼代理人李XX和被告李XX及委托诉讼代理人罗XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马X向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约支付欠款35,000元，并承担债务利息至付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第一项请求中的债务利息。事实和理由，2015年6月30日，原被告签订了店面转让协议，约定原告将位于内江市市中区上南XX的店面转让给被告经营，并口头达成了转让费135,000元。被告当即支付了70,000元，并向原告出具欠条一张，事后，被告于2015年2月向原告支付了20,000元，于2016年1月向原告支付了10,000元，剩余35,000元至今未付。2016年6月3日，被告无理起诉原告要求返还其支付的100,000元转让费，经一审、二审开庭后驳回了李XX的诉讼请求，但被告仍拒不支付剩余转让费35,000元，
被告李XX辩称：1、马X在转租案涉店面时与案外人杨X恶意串通，故意隐瞒中国人民解放军四川省内江军分区内江离职干部休养所（以下简称“内江军分区干休所”）准备收回案涉店面的信息，导致李XX在接收案涉店面后无法继续在原租赁期限经营，损害了李XX的利益，《店面转让协议》应当无效，马X收取的转让费无法律依据，应当全部返还；2、马X与内江军分区干休所签订的《军队房地产租赁合同》约定：马X不得转租案涉店面，如确需转租的，应经内江军分区干休所“书面同意”，并报上级军队房产管理部门审核备案同意后才能转租。马X与李XX签订的《店面转让协议》未经内江军分区干休所及军队房产管理部门“书面同意”，《店面转让协议》效力待定；3、马X所举2015年6月26日《证明》以及《门面腾退协议》，不能证明其转租案涉店面经内江军分区干休所及军队房产管理部门“书面同意”，内江市中级人民法院（2016）川10民终1014号民事判决书认定《门面腾退协议》系对马X转租案涉店面的追认，无事实法律依据；4、转让费是指在租赁期内，新承租人希望获得店面经营权，向原承租人支付的一定转租费用。本案中，李XX支付转让费主要看重的是可转租、原租期还有30个月可租赁年限及租金水平较低，马X未履行办妥转租手续和保证原租期不变的义务，并隐瞒内江军分区干休所准备收回案涉店面的信息，导致李XX不能和内江军分区干休所签订军队房产合同和在原租期内继续经营，《店面转让协议》效力待定以及无效，马X收取的转让费无事实和法律依据，应当全部返还，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订了《店面转让协议》，约定：原告马X作为甲方将位于内江市市中区上南XX店面转让给乙方即被告李XX经营，店面转让后一切事务与甲方无关。双方口头达成李XX支付马X空店转让费135,000元，李XX当即支付了70,000元给马X，并向马X出具欠条一张，后李XX于2015年12月向马X支付了20,000元，于2016年1月向马X支付了10,000元，剩余35,000元至今未付。另查明，李XX于2016年6月14日以房屋租赁合同纠纷向本院起诉马X，请求返还已支付的转让费100,000元，本院作出（2016）川1002民初1319号民事判决书，马X不服提起上诉，四川省内江市中级人民法院作出（2016）川10民终1014号民事判决书，判决撤销本院（2016）川1002民初1319号民事判决，驳回李XX的诉讼请求。
原告马X提交的以下证据：原、被告身份信息、《店面转让协议》、欠条、四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终1014号《民事判决书》符合证据三性，本院予以采信。被告李XX提交的成蜀（2014）072822号《军队房地产租赁合同》、成房租合字第XXX号《军队房地产租赁合同》二份、证明二份等证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《店面转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽《店面转让协议》上未明确约定转让费的内容，但马X与李XX口头约定店面转让费135,000元，在签订《店面转让协议》后李XX也陆续已经向马X支付100,000元费用，双方当事人在庭审中均认可该费用为转让费。李XX支付100,000元款项的行为应认定为其对支付转让费事实的确认，转让费的支付亦是双方履行店面转让合同的义务，李XX在支付转让费后取得了《店面转让协议》所涉店面的租赁权和经营权。且四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终1014号民事判决书认定，虽产权人内江军分区干休所未重新与李XX签订租赁合同，但从内江军分区干休所向市中区工商局出具的证明以及李XX与内江军分区干休所签订的《门面腾退协议》来看，内江军分区干休所已认可自己与李XX就诉争房产建立了租赁关系。李XX在与马X签订《店面转让协议》时应有相应的风险判断。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告马X请求被告李XX支付剩余转让费35,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李XX辩称提出马X与案外人恶意串通，故意隐瞒案涉店面要被收回、《店面转让协议》效力待定以及无效，马X收取的转让费无事实和法律依据，应当驳回马X诉讼请求的辩称理由，无事实法律依据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后10日内支付原告马X转让费35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。