李治纲律师
律师观点分析
原告陈X诉被告郑XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，依法由审判员刘友良适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈X及委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告委托代理人王XX、高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈X诉称，2010年9月30日，原告与被告父亲郑XX签订《协议书》，约定将郑XX承建的内江市城西XX动迁工程的泥工分包给原告施工，并约定了承包范围、单价、付款方法等。被告在其父亲工地上负责现场施工，制作表格等工作。《协议书》签订后，原告及时组织人员施工并按时保质地完成了约定内和约定外的工作。2011年4月30日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告15号楼主体工程劳务费4500元。2012年，原告与被告父亲就劳务费结算问题产生纠纷，原告向内江市东兴区人民法院提起诉讼，（2013）内东民初字第107号判决书判决被告出具的欠条，不在该案中处理，当事人可另行诉讼。双方当事人对该判决书不服，提起上诉，内江市中级人民法院（2013）内民终字第436号判决书未对欠条部分进行改判。原告因此起诉到人民法院要求判令被告支付所欠劳务费4500元，并支付相应的资金利息，诉讼费由被告承担。
被告郑XX辩称，一、原告是向案外人郑XX、甘XX提供劳务，郑XX是帮郑XX，郑XX不是本案的适格主体。二、被告记不清楚是不是打了欠条。三、如果打了欠条，都是在以后的结算中给了钱的，没有收回欠条。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月30日，原告陈X与被告父亲郑XX签订《协议书》，约定将郑XX承建的内江市城西XX动迁工程的泥工分包给原告施工，并约定了承包范围、单价、付款方法等。被告在其父亲工地上负责现场施工，制作表格等工作。《协议书》签订后，原告及时组织人员施工并按时保质地完成了约定内和约定外的工作。2011年4月30日，郑XX、甘XX与原告结算，被告郑XX向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈X15号楼一、二层主体钱4500元，大写（肆仟伍佰元整）。欠款人郑XX。2011年4月30日。2012年，原告与被告父亲就劳务费结算问题产生纠纷，原告向内江市东兴区人民法院提起诉讼，（2013）内东民初字第107号判决书判决被告出具的欠条，不在该案中处理，当事人可另行诉讼。双方当事人对107号判决书不服，提起上诉你，内江市中级人民法院（2013）内民终字第436号判决书未对欠条部分进行改判。原告因此起诉到人民法院要求判令被告支付所欠劳务费4500元，并支付相应的资金利息，诉讼费由被告承担。
另查明：被告郑XX与郑XX系父子关系，郑XX在其父亲工地上负责现场施工，制作表格等工作。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的当庭陈述、欠条、《协议书》，结算单、（2013）内东民初字第107号判决书判决、（2013）内民终字第436号判决书、原、被告身份证复印件等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈X与被告父亲郑XX签订《协议书》，约定将郑XX承建的内江市城西XX动迁工程的泥工分包给原告施工，并约定了承包范围、单价、付款方法等，是双方真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，是合法、有效的。后经结算被告郑XX向原告陈X出具欠条一张，欠原告劳务费4500元，因此被告郑XX应当将此款支付给原告陈X。故原告要求被告郑XX支付4500元劳务费及资金利息的请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息自2013年4月26日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，本院予以认可。被告郑XX辩称，郑XX不是本案的适格主体，因本案中，是被告向原告出具的欠条，因此该劳务费应由被告支付，故被告的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。被告又辩称，是在以后的结算中给了钱的，没有收回欠条，因原告不予认可，且被告未提供相应的证据予以证实，因此其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告郑XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈X劳务费4500元及资金利息。（利息自2013年4月26日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）
本案受理费25元，由被告郑XX负担。原告已垫交此款，被告郑XX在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。