张国贵律师
第二次诉讼时，《民法典》第一千零七十九条第五款中的“一年期”与《民事诉讼法》第一百二十四条第七项的“六个月期”成为当事人和代理人面临的选择难题，从代理人视角上，为了保险起见，也为了避免自身执业的风险和麻烦，避免给当事人造成更大的实践损失，更倾向于建议当事人等够一年再行起诉，却也面临分居难的证明难题。从当事人视角上，为了节省时间，尽快实现离婚目的，更倾向于在六个月就提起诉讼。而最终的结果基本上是，跟当事人说明白可能的风险后，由当事人自行选择起诉的时间，而第二次起诉能否判离婚，基本上就是法官一言堂，基本上就是“撞运气”，法的不确定性增强，反而会加剧婚姻家庭关系的不稳定性，使已经恶劣的婚姻关系雪上加霜。
实际上，只要《民事诉讼法》没有作出修改，当事人就都是有诉权的，但是，《民法典》第一千零七十九条第五款的规定，却使得当事人的胜诉权大打折扣，若法官严守《民法典》第一千零七十九条第五款的适用，而因为达不到法律上一定判决离婚的标准，六个月后提起第二次诉讼不准离婚的风险加大，传统的第二次起诉就判决离婚的惯例受到挑战。
在此，可能产生的又一争议是，第二次诉讼过程中满足了一年的要求，能否适用第五款的规定，还是说必须要提起第二次诉讼程序时就满一年？根据文义解释，应当是提起第二次诉讼程序时就需要满一年，而不是诉讼程序中满足一年的要求。为了实现立法所谓防止久调不决的目的，在实践中，对于一年期适当放开也是促进离婚的方式之一。