案情介绍：小林（化名）系小波（化名）的姐姐。男方刘某（化名）与女方小波经人介绍相识，于2023年7月19日举行订婚仪式，刘某依据当地习俗向小波交付彩礼现金88000元和黄金饰品一宗（分别为金手镯一个、金手链一个、金项链一个、金戒指一个、金耳钉一副）。该88000元由女方的姐姐小林以其名义存入郯城农村商业银行。订婚后双方相处八个月左右，但未办理结婚登记手续。后刘某与小波因故产生矛盾而分手，双方对返还彩礼未能协商一致，刘某遂向山东省临沂市郯城县人民法院提起诉讼，要求返还彩礼。

女方小波的姐姐小林辩称，自己不是婚约关系当事人，妹妹小波已满十八周岁，双方不存在监护关系，不应承担返还义务。

法院审理：法院经审理认为，婚约关系是确定男女恋爱关系并为达到结婚目的的一种约定，而婚约财产是以结婚为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立，如双方最终解除了婚约，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，一方接受对方所赠与的财物，应根据情况予以返还。原告男方刘某与被告女方小波因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告小波应适当予以返还。被告小波称分手时黄金饰品放在原告处未带走，未提供证据证明，不予采信。原、被告之间彩礼的给付、接收是发生在两个家庭之间的行为，彩礼的接受人并不局限于男女双方，也可能包括双方的父母及亲属。因被告小波父母已于2012年去世，被告小林系女方小波的姐姐并参与了订婚仪式，且被告小波收取88000元彩礼现金后交付被告小林，并以小林个人名义存入银行。故小林作为被告主体资格适当，应承担共同返还责任。遂作出一审判决：被告小波、小林共同返还原告刘某彩礼款80000元。宣判后，双方均未上诉，判决现已生效。

法官说法：

人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗，包括给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。

在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。在诉讼中，大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩时，法院不予采信，以最大限度地保护公民的财产权利。对于被告的确定问题也是如此，诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任。鉴于一般习俗是父母代送、代收彩礼，故将当事人父母列为共同被告是适当的。

但在实际生活中，彩礼的给付人和接收人并非仅限于男女双方及其父母，还可能包括其亲属。本案中，被告小波的父母早逝，被告小林作为姐姐参与了其妹妹的订婚仪式，且收取彩礼后以自己的名义存入银行，故原告将姐姐小林列为被告，主体资格适当，小林应共同承担返还彩礼的义务。