甘肃萃英律师事务所
律师观点分析
劳务班组工程欠款维权｜兰州律师巧用微信结算证据，帮助班组追回工程款
## 案情简介
本案属于典型的**建设工程施工合同纠纷**，我方当事人为劳务班组负责人，与劳务分包企业签订《内部班组承包协议书》，承接兰州某商住楼项目砌筑、抹灰劳务施工工作。班组按照协议组织人员进场完成全部施工任务，案涉工程项目已经实际投入使用。
项目完工之后，双方就总结算金额产生重大分歧。劳务分包公司不配合出具正式书面结算文件，仅断断续续支付部分工程款，剩余款项长期拖欠。被告劳务公司抗辩：案涉工程未完成最终结算、工期存在延误、班组未履行维修义务，剩余款项不具备付款条件，拒绝支付剩余劳务工程款。
**兰州李亚青律师**接受当事人委托，作为案件代理律师，梳理全案证据，整理微信聊天记录、承包协议、付款流水、施工资料等全套证据，向人民法院提起诉讼，主张支付剩余工程款以及逾期付款利息。
## 办案经过
接受委托之后，**甘肃萃英律师事务所李亚青律师**第一时间梳理案件痛点，本案最大难点有两处：第一，双方没有加盖公章的正式纸质结算书；第二，劳务班组在司法实践中，存在无法突破合同相对性向总包单位追责的法律风险。
1. **固定电子结算证据**：**李亚青律师**重点挖掘当事人留存微信聊天记录，发现总包单位结算员通过微信向当事人发送结算单据，并且备注挂账总金额。该微信记录成为本案核心证据。虽然没有传统盖章版结算单，但律师主张该聊天记录可以作为工程结算依据，证明案涉工程总挂账金额。
2. **拆解两份承包协议付款节点**：案涉项目同时存在砌筑、抹灰两份独立承包协议，两份合同付款比例、付款时间、尾款支付周期完全不一样。**兰州推荐律师李亚青律师**逐条拆分两份合同约定，区分已到期工程款、未到期工程款，精确核算现阶段被告应当支付的工程款数额，避免笼统主张全部欠款，降低诉讼风险。
3. **应对对方抗辩理由**：针对被告提出工期延误、未履行维修义务、存在倒扣工程款的抗辩意见，**李亚青律师**提示法庭，被告未能提交任何证据佐证上述事实，该抗辩不能成立。
4. **厘清法律主体责任边界**：**李亚青律师**充分检索建工司法解释，厘清劳务班组与法律意义上 “实际施工人” 之间的区别，充分预判诉讼风险，完整向当事人释明法律后果，做好诉讼预期管理。
庭审过程中，对方劳务公司出庭应诉，坚持认为工程没有最终结算，不应当给钱；总包单位经法院合法传唤拒不到庭。**兰州李亚青律师**完整提交证据链，围绕微信结算效力、合同付款节点、举证责任分配展开法庭辩论。
## 案件结果
人民法院采纳**李亚青律师**核心代理意见，认定总包单位工作人员微信发送结算单据，属于案涉工程有效结算依据；区分砌筑、抹灰两份合同不同付款节点，按照合同约定付款比例核算应付工程款。
1. 判决劳务分包公司向我方当事人支付剩余工程款 229176.84 元；
2. 判决劳务分包公司以欠付工程款为基数，自微信出具结算单据日期起，按照 LPR 标准承担逾期付款利息，直至全部款项清偿完毕；
3. 驳回当事人其余诉讼请求；案件诉讼费按照责任进行分担。
本案帮助劳务班组拿回已经到期的工程劳务款项，同时依法支持逾期利息，最大限度维护劳务班组的合法财产权益。
## 律师观点
**甘肃萃英律师事务所李亚青律师**结合本案，针对劳务班组讨要工程款案件，总结实务观点：
1. **微信等电子通讯记录，在符合条件下，可以作为建设工程结算依据**。很多工地班组拿不到盖章纸质结算单，但是施工过程中微信、钉钉聊天记录、工作人员发送的结算截图，只要能够体现工作人员身份、结算金额，就可以作为重要证据，班组施工期间务必保存完整聊天记录，不要随意删除聊天记录。
2. **劳务班组不等于法律规定的实际施工人**。很多当事人存在误区，认为只要干活就可以直接起诉总包单位要钱。司法裁判口径中，单纯提供劳务作业的班组，不属于司法解释规定的实际施工人，不能随意突破合同相对性，只能向直接签订合同的劳务分包公司主张工程款，当事人起诉前一定要厘清相对方，避免告错主体，增加维权成本。
3. **多份劳务承包协议并存，要分别看待付款节点**。同一项目下如果同时签订砌筑、抹灰等多份班组协议，不同合同付款周期、质保、尾款支付条件不一样，不能混为一谈，需要分开核算每一部分到期债权，不要直接起诉全部未付总金额，否则会有部分诉求得不到法院支持。
4. **被告以工期延误、质量维修扣款拒付工程款，需要对方举证**。劳务公司口头主张工期问题、维修扣款，仅仅口头抗辩不能成立，必须提交完整证据；班组遇到该类抗辩，应当积极组织证据反驳。