乐沫沫律师
律师观点分析
【案情经过】
张某甲、刘某乙诉称，某园林公司从某房地产公司承包了某地块景观工程后，将工程分包给二原告。工程完工后，某园林公司欠付人工费57.5万余元。二原告认为某房地产公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，遂诉至法院，请求判令某园林公司支付欠款及利息，某房地产公司承担连带给付责任，金某庚及某装饰公司承担连带责任。
某房地产公司辩称，与二原告不存在合同关系，且已按约向某园林公司支付工程进度款，未欠付工程款，不应承担责任。某园林公司辩称，涉案工程实际由金某庚借用某装饰公司资质施工，清包工合同系金某庚员工签订，公司不应承担责任。金某庚及某装饰公司均主张实际施工人为金某庚，申请中止审理。
【争议焦点】
1. 二原告与哪方主体存在劳务合同关系；
2. 某园林公司、某装饰公司、某房地产公司是否应对涉案人工费承担给付或连带责任。
【裁判结果】
法院审理认为，案涉《清包工合同》系金某庚员工马某甲签订，金某庚予以认可并实际支付部分款项，故二原告与金某庚形成劳务合同关系。金某庚应支付剩余人工费50.2万余元。某园林公司违法转包、某装饰公司出借资质，均存在过错，应承担连带责任。某房地产公司将工程发包给某园林公司，约定不得转包，现有证据不能证明其对违法转包存在过错，且未欠付工程款，故不承担责任。
法院判决：金某庚给付二原告人工费50.2万余元及保全费三千余元，某园林公司、某装饰公司承担连带责任；驳回二原告对某房地产公司的其他诉讼请求。
【律师价值】
乐沫沫律师在本案中精准把握发包方免责的核心抗辩逻辑。首先，通过梳理施工合同及付款凭证，有力证明某房地产公司已按约足额支付进度款，不存在欠付工程款的情形，从根本上阻断了发包方的连带责任。其次，敏锐指出某房地产公司对某园林公司的违法转包行为无过错，且合同明确约定禁止分包转包，成功将违法转包的责任主体锁定在实际施工人与出借资质方。庭审中，乐律师逻辑严密、证据组织扎实，最终法院全面采纳其代理意见，成功为某房地产公司免除数十万元的连带赔偿责任，实现了客户的诉讼目的。