程向玲律师
律师观点分析
一、案件概况
当事人吴某系某劳务公司派驻工地的值班人员，需 24 小时在岗值守，工作场地未配套食堂、餐饮设施。吴某在工作期间外出采购餐食途中遭遇交通事故，身体多处骨折受伤。人社部门依法作出工伤认定决定，劳务公司不服该结论，向当地政府申请行政复议，复议机关维持原工伤认定结果。随后该劳务公司提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书与行政复议决定书。我方作为受伤职工的代理人参与诉讼，积极应诉维权。
二、原告诉讼主张
原告劳务公司诉称，职工外出购买餐食属于个人生活行为，并非履行工作职责，不属于工作时间、工作场所及工作原因范畴，不应认定为工伤。请求法院撤销案涉《认定工伤决定书》与《行政复议决定书》，判令相关部门重新作出不予认定工伤的结论。
三、办案思路与应诉工作
接受委托后，程向玲律师联合李庆华律师梳理全案证据、劳动关系认定文书、事故材料、证人证言及沟通录音等，制定完整应诉方案：
1.固定劳动关系证据：调取劳动仲裁、一审、二审裁判文书，证实双方存在合法劳动关系，这是工伤认定的基础前提。
2.还原工作实际状态：结合证人证言、通话录音等证据，证明当事人独自一人驻守工地、24 小时值班且吃住均在现场，用人单位未设置食堂，外出采购餐食是维持正常工作的必要行为。
3.紧扣工伤法定要件：依据《工伤保险条例》规定，主张外出采购餐食属于履行工作职责的延伸，事发时段、行进路线均在合理范围，符合工作时间、工作场所、工作原因三大工伤认定核心要件。
4.落实举证责任规则：根据法律规定，用人单位主张不构成工伤，应当承担举证责任。原告未能提交有效证据证明职工系擅自脱岗、从事与工作无关的行为，应自行承担举证不能的不利后果。
5.梳理行政程序合法性：核实工伤认定、行政复议全流程文书与送达记录，证明行政机关作出行政行为程序合法、适用法律无误。
四、案件裁判结果
法院经全面审理查明事实，采纳我方全部代理意见。法院认定，当事人外出采购餐食是履行值班职责的必要行为，事发时间、路线均合理，属于工作场所的合理延伸，涉案工伤认定及行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
最终判决：驳回原告劳务公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担，当事人的工伤认定结果得以维持，合法权益得到有力保障。
五、律师简介
程向玲律师长期专注劳动争议、工伤认定、行政诉讼、人身损害赔偿、民商事诉讼代理等法律业务，擅长处理工伤认定纠纷、劳动关系确认、工伤行政复议及行政诉讼案件，精通劳动与工伤相关法律法规，熟悉行政案件审理流程与举证规则，办案逻辑严谨、庭审经验丰富，多次帮助劳动者成功维系工伤认定结论，切实维护劳动者合法权益。