律师的庭辩(六）

   律师辩护是一个攻防战。律师发表辩护意见和写辩护词一定要有自己的正论。先亮出正论，然后才是驳论.但是，许多辩护似乎仅仅是防守。没有单纯的防守，单纯的防守是防不住的。我们要以攻为主，以攻为守。有进攻才有交锋，既有矛又有盾，不能仅仅有盾牌。要进攻首先要有自己的正论，驳论服从于正论。先说出正论，即我们要先亮剑，亮出我们的观点；然后再驳斥对方的观点，从心理学上讲，感觉这是大气磅礴的、正义凛然的，将我们的观点讲出来，然后将对方的观点进行批驳。

   我们是反客为主的。人家公检法本身就是一个同盟，人家是亲兄弟，咱们最多是个表兄弟。他们是先入为主的，他们是站在一个立场上的，而且他们之间往往是先有沟通的，我们本来就是“迟到的”，然后我们还像受气小媳妇一样弱弱的发出一点声音，那是绝对不行的。我们要在法庭上讲明自己的观点，这才有气势；而在庭下交换意见时，这些是不可能像那样有气势的说出来的。在法庭庄严的气氛适合有气势的表达正论。这要亮出自己的观点。比如，我们这个案子，首先要说出来自己的观点，对案件的定性是错误的，这个80万和2万都是定性错误的，不能认定，要说明为什么构不成。然后对控方观点及证据进行驳论。这不仅在心理学上很重要。从技巧上看，如果仅仅对控方的观点进行驳斥，那么，这容易给人印象是你在跟着别人屁股后面跑，没有自己独立的观点。这样，别人就不知道你的观点是什么，看不到你的根据地，看不到你的旗帜，看不到你的剑，感觉你是一股“游击队”，仅仅是骚扰，没有你自己的正规军。游击队在一定程度上是起作用，但是，真正要取得胜利，还是要靠正规军、阵地战。否则，游击队永远是土匪。打一枪骚扰一下，无法改变性质。靠游击队来产生量变还是可以的，但是，要真正产生质变，还是要靠正规军。共产党，最后也是靠大兵团作战，走的阵地战。正是最后的三大战役，奠定了最终的胜利。

   律师常常会感觉自己是受气的小媳妇，表达方式上受到这种理念的影响，在表达的时候，就像在公公婆婆面前唯唯诺诺的，这都是不行的。再一个不良现象就是“扫边”，仅仅是别人说些什么的时候，自己说这个不行，那个不行，我们应该把自己的观点亮明。应当说怎样才行。

   要正面解决问题，往往要谈论问题的性质。不仅谈论犯罪性质的问题，我们也谈谈证据的性质。如同大兵团作战一样，正规军作战一样，我们全面分析这个案子，我们不是仅仅对你的几条理由进行驳斥，一看就能知道我们是正规的，规范的。显示我们是正规军，这样才能让人感觉力量上的势均力敌，才能抗衡。否则的话，只有抗没有衡。根据我这几年的观察，我们的律师在民事上有点抗衡，但是，在刑事上大多抗而不衡。显得只有招架之功，没有还手之力。这也是有悖于控辩诉讼制度设计初衷的。