某一天，与一名年轻律师聊天，他问我，嫌疑人告诉律师的事实与他告诉侦查机关的事实不吻合，怎么处理？

这种事情，我以前经常遇见，我也迷茫过。当事人告诉律师的事实与其口供不一致的两种情形，一种是，告诉律师的罪行减轻或者无罪，而口供却承认有罪。一种是告诉律师的事实比口供的严重，向侦查机关隐瞒部分事实，向律师坦诚。

第一种情形，可能当事人受到刑讯逼供，或者其他非法取得口供。这时，当事人就可能希望律师帮忙调取证据，或者申请排除非法证据的情形。律师和侦查机关、公诉机关就会强烈对抗。倘若，当事人要求律师取证，特别是言词证据，就存在被扯进刑法306条的危险，取证就必须特别小心，最好申请办案机关调取。否则，一旦是当事人对律师说了假话，或者，证人承受不住办案机关的压力，说出对律师不利的话，律师的风险就来了。如果调取的是客观证据，只要取证程序合法，就应当大胆取证。如果存在刑讯逼供的情形，应当告知当事人向办案机关反映，向驻所检察官提出控告。

第二种情形，当事人把口供里没说的事实说出来，也许是重罪情节，也许是重刑情节。这时，律师该劝当事人自首？还是叫当事人隐瞒真相？

辩护律师的职责是提出嫌疑人（被告人）无罪、罪轻，免除、减轻或从轻处罚的材料和意见，维护他们的诉讼权利和合法权益。如果劝当事人如实供述，或者自首坦白，律师的身份有成为侦查人员或者公诉人之嫌。如果叫当事人隐瞒真相，会不会陷入306条的危机呢？

其实，辩护律师有拒证权，拒绝做对嫌疑人（被告人）做出不利的陈述。从当事人口中得知的不利于当事人的事实，辩护律师有保密的义务。除非是关于当事人正在准备或者预备犯罪的事实，否则辩护律师依法有保密的义务和拒绝作证的权利。

许多时候，客观事实与法律事实有很大不同。律师最好不要让当事人告知其并未告知办案机关的事实，以免影响辩护思路。