今天看到一篇文章，某网评选出北京最厉害的刑事律师前十名。我看了下，有现任全国律协刑委会主任顾永忠。我想，如果不把他列进来，估计也说不过去。当年的京城四少，少了一个钱列阳，我认为当今刑事律师最顶峰的朱明勇和周泽，竟然没有入选。我看了这十人的简介，脑子里突然冒出一个问题来，什么才是成功的刑事律师，评选北京最厉害的刑事律师前十名的标准是什么？

于是，我和余安平律师聊了起来，他说，当年王思鲁律师曾经跟他说，如果获得无罪判决，二审改判，死刑复核免死都做到了，那就是成功的刑事律师。对此，我深以为然。我认为，衡量一个刑事律师是否成功，应该是以成功的案例作为标准。记得2018年，曾经策划组建一个百战经典律师团，当时设定的标准就是，拥有120个以上的刑事案件经验，执业满6年，有效辩护10起（其中无罪判决、免予刑事处罚判决、不起诉决定、公安机关撤销立案）至少有1起的条件。我想，当年设定的这个“百战经典”刑事律师团队成员就是一个入门级的刑事律师。

我在某个律师群里，感慨一些，说衡量成功刑事律师的重要三大标准：“1.无罪判决；2.二审改判；3.死刑复核免死。”

结果有律师回复，衡量成功刑事律师的三大指标是：“1.因抗争喝过几次茶；2.因抗争约谈过机会；3.因抗争被处分过几次。”

我开玩笑地回复：“衡量一个刑事律师是否成功的表准：1.人大代表、政协委员，律协会长，刑委会主任，高度强的百强；2.因抗争被约谈、被处分；3.无罪判决，二审改判，死刑复核免死。”

到底应当以哪个标准来衡量刑事律师是否成功呢？第一种标准是官方认可的，也是广大人民群众可能认可的标准。第二种标准，是在为律师权利，为当事人的权利而抗争中，得到种种不公平的待遇。这是值得敬重的。但是，我认为肯定不能作为衡量一名刑事律师是否成功的标准。

我还是坚持认为，案例为王，只有足够多的成功的案例，才能将他堆积成成功的刑事律师。就如同进入武庙的那些人，没有赫赫战功，进不了武庙。所以，只有足够多的成功案例，至少是影响力足够大的案例，甚至是推动中国法制进程的案例，才有资格入选。假如一个成功案例都没有，却入选所谓的前十名，那简直就像是一战成名的世二军的“某一股”。

根据刑诉法第37条规定，辩护人的职责是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。这个规定已经充分证明，一名成功的刑事律师，必须是有足够的成功案例。而成功案例当中，难度最大的肯定就是“无罪判决”。所以，假如一个无罪判决的案例都没有，无论其身份如何，都谈不上成功。而二审改判，死刑复核免死，也是难度极高的，所以，我认为，作为成功的刑事律师的三大标准：1.无罪判决；2.二审改判；3.死刑复核免死。是最恰如其分的标准。

检讨一下自己，有无罪判决，有检察院不起诉决定，有公安机关撤销立案，甚至是涉黑案件被撤销立案的，我尤为自豪；有二审改判，甚至是二审改判免予刑事处罚，改判缓刑的，改判减轻5年有期徒刑的。假如只是这两个条件，那我就是成功的刑事律师。但是，偏偏就是第三个指标，我却一直实现不了。22年的执业生涯，有两个死刑复核案件，可惜都被核准死刑。特别是2021年被核准死刑的那个案件，我一直耿耿于怀，我一直认为这个当事人罪不当死，却被核准死刑了。我为此向最高人民法院院长写了一封信投诉承办法官，投诉信却如同石沉大海。

成功的刑事律师的标准是什么呢？