当事人在聘请律师之前，最喜欢问的就是：律师，这个案子能不能取保？

这个问题带有占卜的味道。取保不取保，刑诉法一的很清楚：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;

(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;

(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;

(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审。

但是，司法实践中，是否给予取保，对于是否发生社会危险性的理解，不同的承办单位承办人有不同的理解。

曾经几次谈到取保候审常态化，这次刑诉法修改，我也斗胆在网上提交了“证人出庭常规化，取保候审常态化”的意见。惜网站意见只能提简单明了的增减天文，不能写明理由。与某法制大队人员闲聊时，我表达了轻伤害案件，在被害人带有敲诈味道的狮子大开口时，公安机关是不是可以让嫌疑人提供一定数额的赔偿保证金，然后办理取保候审，待法院审理时，由法院裁决是否需要适用缓刑。

和我一起接待的法制大队民警说，他们已经执行一段时间了，市公安局也有出台文件。因为提存赔偿保证金制度，让被害人不敢再狮子大开口。所以，县公安局对于轻伤害案很少提请逮捕的，而且民事赔偿部分基本上都能调解。

文件是某市人民检察院、市公安局和市司法局联合会议作出的，非保密性质的，所以有幸能够有学习的机会。但执行至今已有多年，许多律师未曾听说起这样的规定。我只是在办理案件过程中，自己总结思索像轻伤害案，采取取保候审措施社会危险性不大的，少用慎用用刑拘、逮捕的措施，别让刑拘、逮捕的强制措施成为被害人狮子大开口的帮凶。

根据这份文件，类似被害人有过错的故意伤害（轻伤害），过失致人死亡及交通肇事案件，未成年人及在校生犯罪案件，七十周岁以上老年人及残疾人犯罪案件，但还必须满足三个条件：案件事实清楚证据确凿充分，嫌疑人自愿认罪悔罪，不妨碍诉讼活动的正常进行。

我相信这份文件公安系统应当已经学习了，但真正执行的，又有多少呢？特别是负责审查批准逮捕的检察院侦监部门，在审查公安机关提交提请逮捕申请书时，是否落实这一规定呢？尽管这份文件有市司法局派人参加，并在会议纪要参加人员名单有体现，但一年零一个多月以来，律协举办的各种学习活动，却没有这个文件内容。

如果我没有用心研究这样的案件，提出问题，这个文件还是没有谁会主动告诉我。其实，司法部门已经看到了这个问题，也对这样的问题制定出来可操作性的办法。但办案过程中，经办民警总是以双方无法调解为由提请逮捕，侦监部门也以同样理由批准逮捕。事实上，很多时候，嫌疑人愿意赔偿，甚至高于实际赔偿额赔偿，但被害人总是会提出超出实际赔偿额十倍甚至几十倍的无理要求，导致双方无法达成调解。如果按照这份文件执行，许多无法调解的案件完全可以调解，矛盾也会及时化解。

我认为，既然公检司已经制定了赔偿保证金提存制度，就应当在化解矛盾中起到积极的作用。这样好的制度，希望真正落实执行。

假如赔偿保证金提存制度能真正落实到位，至少对于轻伤害案件而言，“这个案子能取保吗”的问题，不会困扰当事人家属，更不会困扰律师。