一、你对起诉书指控的犯罪事实和罪名有没有意见？

刑事案件的庭审，在庭前准备工作做好之后，先由公诉人宣读起诉书，然后再对被告人单独进行交叉讯问。

第一个问题，审判长会问，被告人，你对起诉书指控有没有意见？

这个问题分成两个部分，第一部分是问被告人对起诉书指控的犯罪事实有没有意见。

起诉书指控的犯罪部分的事实，包括定罪事实和量刑部分的事实，实际上就是问被告人有没有实施起诉书指控的犯罪行为，以及在实施犯罪行为前、实施犯罪行为时、实施犯罪行为后，实施哪些对量刑有影响的情节。

大多数回答都是简单又直接说出有异议，或者无异议的答案。这样回答其实在法官心目中没有多大作用，有异议就是不认罪，无异议就是认罪，打动不了他们。

个人认为，在回答这个问题上，应该辅导被告人阐述事实，用两分钟以内的发言时间，阐述自己在起诉书指控的犯罪事实中，突出时间地点人物行为，包括前因后果。不建议用有异议无异议这种结论性的语言来回答，而应该用讲故事，把有关定罪和量刑的事实经过用简单扼要表达出来，讲过程不讲结论，讲事实不讲观点，用事实来打动法官，动摇起诉书不利的指控。

关于第二部分，对起诉书指控的罪名有没有意见，个人认为，鉴于被告人多不懂法，所以建议将这一问题的答案直接抛给法官：对起诉书指控的罪名，我不懂法，但我相信法庭的最终裁决。

以上纯属自己一孔之见，欢迎提出意见。二、你在公安做的笔录是否属实？

办过刑事案件的律师，应该都经历过这样的问题。公诉人对被告人讯问时，第一个问题往往就是“你之前在公安做的笔录是否属实？”这个问题一抛出来，大多数的被告人回答是“属实！”既然是签字画押过的笔录，能否认吗？

但是，被告人在侦查阶段做过的笔录有好几份，也许有刚开始认罪的，后来不认罪的，也许认罪时，对一些情节的供述也不尽相同，甚至存在矛盾。回答属实的话，是无罪的供述属实，还是有罪的供述属实？是量刑情节严重的属实还是量刑情节轻微的属实呢？

假如被告人回答的是属实，公诉人就会按照自己的解读，认定被告人有罪，情节严重的部分属实。如果被告人回答的是不属实，这时，就会被当成认罪态度不好的情节。

我在庭前辅导时，首先会辅导被告人这样回答：“我在公安阶段做了好几份笔录，有很多事实，我不知道公诉人问的是哪个事实？请问，要我回答我的笔录中供述的哪个事实？”

假如被告人被问懵圈，一时回答不出时。我会赶快举手反对，要求公诉人问具体的问题。

公诉人讯问时用复合性问题，律师一定要辅导被告人不被牵着鼻子走，一定要打乱公诉人的节奏。假如被告人不受教，律师一定要及时反对。

你在公安阶段所做的笔录是否属实，这个问题该怎么回答呢？

不同的律师有不同的解读，我的解读就是让公诉人的问题拆成具体的，而不是这样复合性的。