晚上一直思考自己微信公众号文章起名“程序辩护”，如何将程序辩护贯彻落到实处？如果要将“程序辩护”这个公众号打造成一个品牌，是否注册个商标标识？自己根据多年的经验，将“程序辩护”分解成“会见、阅卷、发问、质证、辩论、沟通”六大板块。但是，仔细在想，回避、排非、管辖这三大程序，也是“程序辩护”的内容，这三程序贯穿整个程序辩护之中。

说到回避，脑海里总会浮现2018年11月份辽源中院的那次网上直播庭，那次直播让我成了徐昕律师的粉丝。那次40分钟的庭审太精彩了，很佩服当年辽源中院的勇气。也许他们认为，直播会给徐昕律师压力，没想到让徐昕律师大出风头，让自己颜面扫地。

很敬佩辽源中院的勇气，用刑庭庭长审理曾经的民庭庭长案件，还将庭审过程进行网络直播。
哪怕是不懂法律的人，都觉得本法院来审理本案不妥。因为如果判决有罪，会不会被认为因为王成忠得罪了本院的某些领导而被整。如果判决无罪，会不会被认为因为同事而相互庇护呢？

真不懂辽源中院为何要强行审理王成忠这个案件，管辖权真没问题吗？

辽源中院勇气可嘉，竟然选择对审理王成忠一案进行网络直播。选择网络直播，不仅仅需要勇气，更需要公平正义，而不只需要权力。

40分钟的直播，我看不到公平正义，看到的就是权力带给审判长的勇气！

很明显，辽源中院在庭前会议设了个套，没想到徐昕律师在辽源法院的套里里挖了个坑。也许，审判长以为回避问题已经在庭前会议解决了，不仅驳回回避申请，而且不得复议。徐昕律师开庭时如果再提，就等于自取其辱。

哪知徐昕律师在庭前会议提出的是，审判长应当自行申请回避。更为可爱的是，审判长设的套把自己也套了，他竟然忘了，庭前会议并未确定合议庭的组成人员。连合议庭组成人员都不知道是谁，除了审判长，申请谁来回避呢？

权力可以给审判长勇气，却无法改变审判长对刑诉法的苍白认知。庭长是否回避，刑诉法规定的是由院长决定，刑诉法没有授权给审判长自己决定自己回避！

网络直播，不仅仅需要勇气，更需要公平正义。如果连审判长都可以无视法律规定，违法行使手中的权力。这样的判决，有谁相信体现了公平正义？

感谢互联网，感谢辽源中院，给了老百姓一个直视权力与法律的交锋画面。

看着这场40分钟的庭审直播，想起去年这个时候那个庭审直播案，至今尚无消息。无论结果如何，庭审直播，给了裁判者压力。但是，聪明的裁判者最好的解决方式并非依法及时作出裁判，而是用拖字诀，拖到大家对这个案子已经淡漠的时候，无论做出怎样判决，都已经顺其自然。

2017年曾经有有个案件有幸被网上直播，很可惜自己事先并不知道。庭后好几天才有朋友将庭审录像发给我，让我兴奋好几天。那次庭审很精彩，征服了我的当事人，还有同案犯和同案犯的家属。那次通过庭审发问，成功启动排非程序。

说到回避，说到排非，不由得想起被吊证的杨金刀。虽然不同意杨金刀的做法，但这个时候，却想念起杨金刀来。无论是回避管辖还是排非，都需要需要一个敢于大战风车的杨吉柯德……