律师观点分析
A与B、C返还原物纠纷一审民事判决书 南通市通州区人民法院 民事判决书 （2017）苏0612民初801号 原告:A，男，1962年8月20日生，汉族，住广西藤县， 委托诉讼代理人:A，广东XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人:A，广东XX律师事务所律师， 被告:A，男，1987年1月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区， 委托诉讼代理人:A，北京市XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人:A，北京市XX律师事务所律师实习律师， 被告:A，女，1970年9月25日生，汉族，住南通市港闸区， 委托诉讼代理人:A，江苏XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人:A，江苏XX律师事务所律师， 第三人:A，男，1987年12月10日生，汉族，住广西藤县， 原告A与被告B返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理， 后因案情复杂，本院于2017年4月11日转为普通程序进行审理，并于2017年4月27日依法追加A为共同被告、追加B为第三人参加诉讼， 原告A及其委托诉讼代理人B、C、被告D及其委托诉讼代理人E、F到庭参加诉讼、被告G委托诉讼代理人H、第三人I到庭参加诉讼， 本案现已审理终结， 原告A向本院提出诉讼请求:判令被告B返还非法侵占原告的梅赛德斯奔驰小型轿车（车牌号粤Ｘ×××××）一辆， 审理中，原告A变更诉讼请求为:判令被告B赔偿原告A391600元，被告A承担连带赔偿责任， 事实与理由:原告儿子A与被告B有经济纠纷，被告A自2016年10月份以来以讨债为名，不断骚扰、恐吓A， 2016年11月17日下午4时许，被告A在红星美凯龙将登记在原告名下的梅赛德斯奔驰小型轿车（车牌号粤Ｘ×××××）强行开走，至今未还， 原告认为，被告与其儿子之间的经济纠纷与原告无关，原告作为案涉车辆的唯一合法所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告未经原告同意，强行开走案涉轿车是非法侵占原告合法财产的违法行为，故诉来法院要求处理， 被告A辩称，事发当天其受A委托，将A质押给B的车辆取回，并在取回车辆后立即交与A，其并未侵占原告名下的案涉车辆，请求驳回原告对被告A的诉请， 被告A辩称，1.案涉车辆的实际所有人为A而非B，A于2016年4月8日向B借款并以案涉车辆提供质押担保系有权处分， 2016年11月17日A将车子借用后未能返还，当日A委托B从C处将车辆取回，是基于质押的有权占有， 2.车辆质押是基于A与B间的民间借贷纠纷，现该借贷纠纷在崇川区人民法院诉讼，因借款合同为主合同，质押合同为从合同，故本案应移送崇川区人民法院一并审理， 第三人A述称，案涉车辆系原告A所有，其并非案涉车辆的所有权人；其确实向A借款，并以案涉车辆作为抵押但非质押，车辆一直由其使用；对A在事发当天将车辆开走是否受B的委托，其不知情， 原告A围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、机动车登记信息，证明案涉车辆登记在原告名下，系原告所有， 2、机动车销售统一发票（复印件），证明案涉车辆由原告全额出资购买，价款391600元， 3、A的银行转账记录，证明原告已经付清案涉车辆的全部购车款， 4、声明公告，证明原告于2016年11月19日登报公告，案涉车辆被他人非法侵占的事实， 5、通话录音及相应文字整理资料，证明被告邵海峰确实非法侵占了原告的车辆的事实， 6、申请本院向南通市公安局开发区分局新开派出所调取A于2016年11月17日至该所报案的相关材料， 后经本院调取，该所向本院出具了接处警证明以及A报警时的视频各一份， 原告认为，接处警证明上提到该车辆是因为A与B之间的经济纠纷，由A将车辆抵押给B，后由A派人将车开走，结合A的报警视频，开走车辆的的人就是A， 7、A的驾驶证及其名下另一车辆行驶证，证明原告A有驾驶资格，亦有能力购买车辆， 被告A对原告提交的证据的质证意见为: 1、对上述证据1、证据3、证据6的真实性均不持异议，但认为登记证仅能说明车辆登记在原告名下，但并不能据此证明案涉车辆为原告所有，证据3银行转账记录证明，第三人A出资归还贷款，故实际车主应为A， A在公安机关报警时也自称案涉车辆系其所有，公安机关的接处警证明以及A报警视频无法证明是被告B非法侵占了案涉车辆， 2、机动车销售统一发票无原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可， 3、声明公告系原告单方陈述，且与本案没有关联性，A在报警中称车辆是因为债权债务抵押给他人的， 4、原告提供的通话录音不完整，A因为借款将车辆抵押给B，A打电话向B讨要债务，A总是回避不接电话，A就用自己的手机打电话给B， 实际上A并没有占有、使用案涉的车辆， 5、对A的驾驶证、行驶证不持异议，但不能达到原告的证明目的， 被告A对原告举证的质证意见为: 1、对车辆登记信息真实性没有异议； 2、机动车销售统一发票无原件，无法确认其真实性； 3、通过银行转账记录，可以证明贷款都是A还的，印证案涉车辆实际车主为A； 4、对于声明公告真实性无异议，但该公告系A办理的； 5、通话录音系A和B的通话，对该份录音的真实性不清楚，A去拿车是代表B； 6、接处警记录上载明的“派人”，说明A、B都认可B取车是接受C的委派， 从报警录像中可以看出，⑴.A在公安报警讲“我的车子被人开走了”，说明其认为案涉车辆是他的;⑵.开走车的原因是因为抵押借款到期没有还， 结合接处警记录可以看出案涉车辆是A因B未及时还款委托C去拿， A代表的是B而非他本人， 7、对于原告有无经济能力购买车辆，被告A无法知晓，但案涉车辆为第三人使用是事实，结合车辆还款情况，可以印证第三人A是实际车主， 如果是赠与或借用，不会存在A还款的情况， 第三人A对原告提交的证据及证明目的均无异议， 被告A为证明其主张，向本院提供了A出具给B的借条复印件一份，后A提供了该份借条原件，被告A、B均以该证据证明C向B借款200000元，以案涉车辆作为质押，将车辆交付给A的事实， 原告A对上述证据的质证意见为:案涉车辆的抵押是没有经过所有权人同意，A没有授权B对车辆进行抵押， 第三人A对上述证据真实性无异议，但其将汽车抵押系无权处分；车辆并未质押给A，一直由其使用， 被告A为证明案涉车辆长期质押在A处，提供了证人A、B、C、D的证言， 原告A对证人证言的真实性、关联性均提出异议，其认为各个证人之间证言自相矛盾，逻辑混乱，与待证事实没有关联性，无法证实案涉车辆是何时停在A的车位， 被告A对被告B提供的证人证言予以认可，其认为四名证人尽管对有些细节记忆不是非常明确、有些模糊是符合客观规律的，但证人证言大致确认车辆在2015年至2016年时间段内由A实际占有的事实， 第三人A对证人证言的真实性不予认可，其陈述其因结欠A、B借款以及A借刷POS机等事务而去A的住处，但其并未将车辆质押给A， 第三人A未有证据提交， 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，XX侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，A首先，本案中，原告A主张其为案涉车辆所有权人，有机动车登记信息、购车发票等证据为证， 第三人A作为案涉车辆的占有人，对该主张不持异议， 两被告主张案涉车辆系A所有，未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持， 据此，第三人A在他人所有的车辆上设立担保物权系无权处分， 其次，被告A不构成善意取得案涉车辆的担保物权， 案涉车辆登记在原告A名下，第三人A为向被告B借款，以案涉车辆提供抵押， 被告A如基于善意应对车辆登记信息加以注意，而被告A在未征得登记所有人B同意的情况下，接受第三人A设立的车辆抵押担保，具有重大过失，不构成善意取得， 第三，即使就案涉车辆设立的担保物权成立，第三人A向被告B出具的借条中仅约定以案涉车辆提供抵押，未有同意出借人A占有案涉车辆的意思表示；尽管B借款时将其中一把车钥匙交付给A，但在其自己仍保留车钥匙的情况下，不能以此推定其同意将案涉车辆转移由A占有作为质押物， 2016年11月17日，被告A从B处将车辆开走后，A当日即向公安报案，多次陈述案涉车辆被“强行开走”，尽管在公安人员的询问下其陈述报案目的仅为车辆转移占有备案，但也不能以此认定A从其处开走案涉车辆符合B的真实意思，且审理中，被告A本人向本院亦陈述事发当天，A将车开走时B是不同意的， 审理中，被告A虽申请证人到庭作证，以证明案涉车辆基于质押被其占有，但上述证人证言均系被告A邻居，与之有一定的利害关系，且证人证言存在明显不符合常情之处，不足以证明A与B就案涉车辆设立了质押权， 综上，被告A无权占有案涉车辆， 被告A主张其接受B的指示，开走案涉车辆亦无法律依据， 两被告的行为共同侵害了原告对案涉车辆的所有权，应承担连带侵权责任， 审理中，被告A虽陈述案涉车辆在其处，但拒绝向本院出示车辆原物，据此本院向原告A后，原告变更诉讼请求要求两被告承担连带损害赔偿责任，本院予以支持， 结合案涉车辆的实际使用年限等情况，本院酌情认定该车价值300000元， 被告A辩称，其虽开走车辆但未参与车辆处分，故其不应承担损害赔偿责任，本院认为，原告对其上述辩称不予认可，被告A亦未举证证明车辆处分系基于B的个人行为，仅凭两被告的陈述，不足以免除被告A的连带赔偿责任， 对被告A辩称的，本案应与其与A借款纠纷合并审理，本院认为，本案属物权保护纠纷，争议焦点在于两被告对案涉车辆是否有权占有及处分，此与借款合同从属的担保合同效力及履行无涉，故无需合并审理， 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定判决如下: 一、被告A于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告B300000元， 二、被告A承担连带赔偿责任， 三、驳回原告A的其他诉讼请求， 案件受理费7174元，由原告A负担1374元，被告A、B负担5800元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费7174元（户名:江苏省南通市中级人民法院，开户行:中国银行南通市濠南路支行，帐号:46×××65）， 审判长A 代理审判员B 人民陪审员C 二〇一七年七月十八日 书记员D
