某公司聘请销售部经理，向王某发出聘书，聘书中载明了工作时间、工作岗位、聘用期限、报酬、休假、社会保险等内容，并加盖了该公司公章。王某按照聘书要求至该公司上班，并履行相关的权利义务。后王某向公司申请辞职，并要求公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资，被公司拒绝后，王某诉至法院。

[分歧]

　　对王某双倍工资的主张能否成立，形成两种不同意见。

　　第一种意见认为，公司虽然向王某发聘书，但该聘书不能代替书面劳动合同，没有王某的签字认可，仅仅是要约。用人单位和劳动者还需签订书面劳动合同，因此应支持王某的主张。

　　第二种意见认为王某的主张不应支持，公司向其发过聘书，聘书中已载明了工作岗位、聘用期限、报酬等内容，具备书面劳动合同的性质，视为双方签订了书面劳动合同。

[评析]

　　本案处理的关键是聘书的性质认定。笔者同意第二种观点。理由如下：

1、聘书内容具备劳动合同的必备条款。《劳动合同法》第17条规定：劳动合同应当具备的条款包括：劳动报酬、劳动合同期限、工作时间和休息休假等九项条款。现实中，很多公司的聘书具备了《劳动合同法》载明的必备条款，满足《劳动合同法》要求的劳动合同形式要件。

2、用人单位与劳动者就双方的权利义务达成一致意见并实际履行。《劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。笔者认为，劳动合同的生效不能机械化理解，劳动者没有在聘书上签字确认不能简单的等同双方没有签订书面劳动合同，而是要以事实为依据，关键是双方是否一致认可并按照聘书的内容履行了权利义务。《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故聘书具备书面劳动合同的法律效力。

　　综上，公司向王某发放的聘书内容合法，聘书中亦明确注明了聘用期限、工作内容、劳动报酬待遇等，已具备劳动合同法中规定的劳动合同必备条款，且双方按照聘书的内容履行彼此的权利义务，视为双方订立了书面劳动合同。