律师观点分析

上诉人（原审被告）：A公司

被上诉人（原审原告）：B公司，

委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。

上诉人A公司因与被上诉人B公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

A公司上诉请求：撤销一审判决，应由B公司与A公司共同向案外人主张权利，同时A公司不应承担违约金。事实与理由：2018年1月份，B公司及其联络人傅某和C公司找到A公司，让A公司代C公司和B公司签订《购销合同》，即以A公司名义签订合同，但是最后收货和付款均是C公司。合同签订后，因C公司收货后违反约定，未向A公司支付货款，致使A公司在合同层面违约。B公司对于《购销合同》真实对方知情，明知《购销合同》真实相对方是C公司。A公司认为，B公司在明知合同真实相对方的情况下仍签订本合同，应视为对风险的认可，也应在C公司未依约付款后，向C公司主张合同权益。

B公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

B公司向一审法院起诉请求：1.A公司支付B公司货款35500元、违约金4550元；2.A公司承担本案全部诉讼费。

一审法院认定事实：2018年1月10日，B公司与A公司签订《购销合同》，约定A公司向B公司购买xx的塑料粒子，合同总价款45500元；付款方式约定为，在2018年1月31日前付清货款，如未履行订单约定支付货款，延期超过30天，视为根本违约，供方有权要求需方支付合同总价的百分之十作为违约金。合同签订后，B公司依约供货，A公司于2018年4月26日支付货款1万元，余款未付。

一审法院认为，A公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。A公司承认B公司在本案中主张的货款35500元的事实，故对B公司主张的货款事实予以确认。A公司称系代替C公司向B公司购买，不认可承担违约金及诉讼费，但购买主体仍是A公司，而违约金也是双方自行约定，并未突破法律保护的范围，故B公司向A公司主张货款及违约金合法有据，法院予以支持。因B公司的责任导致不能保全，故该费用实为扩大损失，应由B公司负担。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：A公司于判决生效之日起十日内支付B公司货款35500元，并支付违约金4550元，合计人民币40050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费801元减半收取400.50元、财产保全费420.50元，合计821元，由B公司负担420.50元，A公司负担400.50元。

二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，B公司与A公司之间的《购销合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。A公司主张其接受C公司的委托与B公司签订合同，未能提供充分的证据予以证明，且不影响B公司依据合同约定，向其主张权利，故本院对A公司的该主张不予确认。A公司以此为由，要求免除违约责任的承担，无事实和法律依据。

综上，A公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。