退休返聘员工的劳务报酬支付

律师观点分析

  一退休返聘员工起诉至浦东法院，诉称其自2015年8月受聘于被告担任经理，当时约定报酬为每月人民币10000元，截止至起诉时，被告拖欠其劳务报酬共计145000元，本人代理单位处理此案，代理过程中发现双方既没有签订书面的劳务合同，被告又无证据证明其实际提供了劳务。庭审前本律师提出希望调解结案，原告不接受，庭审中本律师依据举证责任分配原则，指出原告证据方面的不足，难以得到法院支持，亦得到了法院的认可，降低了对方的心理预期，最终本案调解结案，原告放弃全部诉讼请求。

  接案后本律师首先锁定法律关系，由于对方系退休返聘员工，主体上已经不具备建立劳动关系的资格，不受《劳动合同法》调整，举证责任应严格依照一般诉讼的“谁主张，谁举证”的原则进行分配。然而原告并未举证证明其实际交付劳务。那么相应的劳务报酬支付也就无从谈起。尽管本律师清楚按照现有证据材料，被告方占了上风，但原告仍然笃信自己胜券在握。在这种情况下，如果光谈法律，那么律师无需再为双方达成调解作出任何工作，只需依法表达代理意见等待法院判决即可。但考虑到如果判决结果与原告预期差距过大，原告极有可能不服判决近而上诉，给单位带来再一次的诉累。因此在占据上风的情况下，向法院阐明代理意见，法院认可被告方代理意见的同时，并适当降低对方的心理预期，以调解结案是对各方最佳的方案。

  在此，对单位来说，需要注意的是，如果与“员工”建立劳务关系，该员工不辞而别或并未积极主动履行工作职责的，单位切不可听之任之，应尽快与劳务提供者达成书面协议解除劳务关系，以免日后劳务提供者“杀回马枪”。对劳务提供者来说，律师在此提醒，劳务关系与劳动关系一字之差，权利义务及诉讼策略却千差万别，劳务关系的维权难度要远远大于劳动关系，因此如果可以，还是建议双方建立劳动关系。