律师观点分析

A、B等与中国XX公司、叶银XX机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：A，女，1972年9月13日生，汉族，系死者A之妻，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：A，男，1943年8月20日生，汉族，系死者A之父，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：A，男，1995年11月6日生，汉族，系死者A之长子，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：A，
法定代理人：A，女，1972年9月13日生，汉族，住伊川县XX，系A之母，
四申请人共同委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，
四申请人共同委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国XX公司，住所地：洛阳市，
负责人：A，该公司总经理，
委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：A，男，1971年6月22日出生，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：A，男，1965年10月26日生，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳XX公司，住所地：洛阳市洛龙区，
法定代表人：A，该公司总经理，
委托诉讼代理人：A，该公司员工，
再审申请人A、B、C、D（以下简称A等四人）因与被申请人中国XX公司（以下简称人财保险洛阳支公司）、叶银XX、E、洛阳XX公司（以下简称交远物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛少民终字第00040号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，
A等四人申请再审称，1、A驾驶的大货车刹车系统存在严重的制动问题，交警队出具的《道路交通事故认定书》所认定的事实与实际情况不相符，不能作为定案的依据，A应该承担交通事故的主要责任，2、受害人住院期间的实际护理人数为2人，一、二审法院认定的护理人数与实际情况不符，3、A的车辆挂靠在交远物流公司，交远物流公司应该承担连带责任，综上所述，一、二审法院认定事实不清、证据不足，请求对本案进行再审，
人财保险洛阳支公司提交意见称，交警部门依法出具的事故认定书，应当予以认定，A等四人要求B承担事故主要责任的主张，没有法律和事实依据，请求予以驳回，
交远物流公司提交意见称，豫C×××××号半挂牵引车（豫C×××××挂车）已转让给A，我公司不支配运营，也不从该车获得收益，一、二审法院认定事实清楚，请求予以驳回，
本院经审查认为，1、公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为认定案件事实的依据，A等四人二审中提交的一组照片仅显示汽车的轮胎部位，不能显示与本案涉案车辆有任何关系，故一、二审法院依据《道路交通事故责任认定书》作出的A水负此事故次要责任的结论，认定实际车主A对受害人B死亡造成的经济损失承担40%的责任并无不当，2、A等四人未提交医院出具的陪护证明，一、二审法院认定按1人护理，支付护理费238.68元适当，3、豫C×××××号牵引车和豫C×××××挂车登记的车主虽系交远物流公司，但该车已于2008年3月6日出售给A，A为实际车主，交远物流公司在本案中无过错，一、二审法院认定其不承担赔偿责任并无不妥，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回A、B、C、D的再审申请，
审　判　长　　A
审　判　员　　庄卫民
代理审判员　　顾　晗
二〇一六年八月十七日
书　记　员　　柴　烨