律师观点分析
乌鲁木齐程杰超律师成功代理中介合同纠纷案，实现74万元标的零赔付完胜
案件核心
本案为一起典型的中介合同“跳单”纠纷，此案情难度高、标的额大：原告主张居间服务费60万+违约金12万+律师费差旅费等，合计74万元，并要求三被告承担连带责任。此类"跳单"+《公司法》第63条一人公司股东连带的诉由，若应对不当极易败诉。程杰超律师通过精准抗辩，全面推翻原告的“跳单”违约及连带责任主张，最终迫使原告主动撤诉，实现委托人零赔付的实质性胜利。
案情简介
2024年6月，某经纪公司（原告）接受刘先生等人委托，为其提供商业房产购买居间服务。原告协助对接业主并促成双方初步沟通后，因交易周期较长，部分房源被售出，刘先生一方暂缓交易。2025年1月，刘先生以其控制的贸易公司（被告一）名义重启交易，并通过微信向原告发送《居间服务合同》，但未支付费用。后原告发现被告一已直接与业主完成房产过户，遂以“跳单”违约为由起诉，要求被告一支付居间费60万元、违约金12万元及维权费用，同时要求刘先生（被告二）及贸易公司的唯一股东公司（被告三）承担连带责任。
律师办案经过
程杰超律师接受被告一贸易公司及刘先生委托后，深入分析案件核心争议点：
1. 驳斥“跳单”构成要件：指出原告虽提供初期服务，但未最终促成合同成立，且被告一方已通过其他渠道完成交易，不符合《民法典》第九百六十五条“跳单”的法定情形；
2. 切断居间合同约束力：强调《居间服务合同》未经正式签署或履行付款义务，对被告一不产生法律约束力；
3. 推翻一人公司连带责任：针对被告三，举证证明其与被告一财务独立，不符合《公司法》第63条财产混同的连带责任前提；
4. 分化被告责任：论证刘先生个人行为不构成职务行为，无需对被告一债务承担连带责任。
通过庭前质证意见与庭审答辩，程杰超律师层层瓦解原告证据链，形成有效抗辩威慑。
裁判结果
2026年4月，原告主动向法院申请撤诉，法院裁定准许。案件受理费经退还后，原告仅承担25元，三被告无需支付任何费用，且原告预交的大额受理费被法院退还，说明并无调解让步或和解付款，属典型的全案抗辩成功/迫使原告自知胜诉无望而撤。这一结果意味着程律师的抗辩策略完全获得法院认同，原告因胜诉无望而主动放弃诉讼。
案例价值
在中介合同纠纷里，原告手里通常有微信聊天记录、《居间服务合同》的照片，还有房子已经过户的证据，所以他们敢去告。能让原告主动撤诉，说明程杰超律师在几个关键点上有扎实的准备：反驳原告的跳单理由、切断居间合同的约束力、驳斥一人公司财产混同的推定。庭审或者书面答辩做得很有力，让原告权衡利弊后选择撤诉。
总结：
面对那种标的很高、有很多被告一起追责的中介合同“跳单”诉讼，程杰超律师成功帮委托人避免了任何赔付，实现了真正的胜利，代理效果非常显著。
