王俊律师
律师观点分析
案件关键词
合肥蜀山区王俊律师、非法经营罪辩护律师、电子烟非法经营刑事辩护、无证售卖烟草类产品辩护、认罪认罚从轻处罚、经济犯罪刑事案件代理、非法经营罪从轻量刑辩护
一、案件基本概况
本案属于涉电子烟非法经营刑事案件，被告人唐某某委托合肥蜀山区王俊律师担任一审全程辩护律师。当事人在未取得烟草专卖零售许可资质的情况下，分两个阶段对外售卖电子烟、烟杆、烟弹等烟草管制类产品：前期线上线下渠道销售，涉案金额八万余元；取保候审期间，又伙同他人通过微信接单、快递跑腿配送、夜市摆摊等方式持续经营，对外销售金额六万余元，现场查获未售出电子烟货值两万余元，全案涉案总金额超十八万元，公诉机关认定属于非法经营 “情节严重”，以非法经营罪提起公诉，出具明确量刑建议，建议判处一年五个月有期徒刑并处罚金。
被告人对指控罪名、全部犯罪事实均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中控辩双方核心分歧集中在三处：一是被告人是否成立自首；二是现场查扣未流通电子烟能否认定犯罪未遂；三、结合坦白、退赃、认罪认罚等情节综合从轻量刑幅度。
二、王俊律师辩护思路与庭审辩护策略
接受当事人委托后，王俊律师全面阅卷、多次会见被告人，梳理全案流水、扣押清单、到案经过、讯问笔录等全部卷宗材料，制定分层从轻辩护方案：
1.全面梳理法定、酌定从轻情节，搭建完整从轻辩护体系 固定当事人归案后如实供述全部犯罪事实，构成坦白；主动全额退缴违法所得，降低社会危害；全程自愿认罪认罚，签署具结书，以上均为法定、酌定从轻处罚情节，庭审逐一向法庭论证，请求量刑时大幅从宽。
2.针对未售出扣押电子烟提出量刑酌减意见 虽然结合司法解释与同类判例，未售出货品无法认定犯罪未遂，但王俊律师重点向法庭阐述：该批电子烟未流入市场、未扰乱终端烟草市场秩序，社会危害性更小，请求法院在确定刑期、罚金时予以酌情减轻考量，该辩护观点被法庭采纳。
3.客观区分自首事实，理性调整辩护观点，提升辩护采信度 仔细核对到案经过书证，查明被告人并非主动投案，不满足自首构成要件，没有强行坚持自首辩护意见，避免法庭对辩护意见整体否定；仅聚焦现有属实的从轻情节开展辩护，逻辑客观严谨，更容易被审判机关采纳。
4.全程对接公诉机关，提前沟通认罪认罚从宽幅度 案件审判阶段前，王俊律师主动与公诉人沟通当事人退赃、坦白情节，核实涉案金额认定细节，确认认罪认罚程序合法有效，固定从轻量刑基础，保障当事人获得基准刑期下的从宽处理。
三、法院审理裁判结果
法庭完整采信王俊律师大部分辩护意见，最终判决：认定被告人构成非法经营罪，考虑其取保候审期间再犯酌情从重；同时采纳坦白、全额退赃、认罪认罚、部分货物未流入市场等从轻情节，认可公诉机关量刑建议，对被告人判处有期徒刑一年五个月并处罚金；对于自首、犯罪未遂两项与事实不符的辩护观点不予支持，但未影响整体从轻量刑结果。当事人对刑期、罚金判决结果能够接受，实现刑事案件从轻辩护核心目标。
四、本案办案专业亮点
1.精通非法经营（电子烟）类经济犯罪法律规定，清晰掌握烟草专卖类刑事案件裁判尺度，精准区分既遂、未遂、自首认定标准。
2.辩护务实客观，不强行提出无事实支撑的辩护观点，聚焦真实从轻情节说理，大幅提升辩护意见采信率。
3.熟练整合坦白、退赃、认罪认罚多重从宽情节，同时针对扣押未流通货物争取量刑优待，最大限度降低当事人刑罚。
4.全程细致阅卷、多次会见当事人，厘清分阶段涉案金额、获利、扣押货品完整事实，为庭审辩护夯实证据基础。
5.兼顾与公诉、审判机关良性沟通，稳妥推进认罪认罚程序，稳定当事人刑罚预期。
五、王俊律师涉烟类刑事犯罪普法提示
1.电子烟纳入烟草专卖管制范围，无专卖许可证售卖电子烟，金额达标即构成非法经营罪。
2.刑事案件主动坦白、全额退缴违法所得、自愿认罪认罚，是法院从轻量刑核心法定情节。
3.扣押未售出电子烟一般不认定犯罪未遂，但法院量刑时可酌情减轻处罚。
4.取保候审期间再次实施同类违法经营行为，法庭会酌情从重处罚，涉烟草经营务必停止相关经营活动。