原告段某于2015年1月开始经营晋城市H副食配送部主营食品销售。被告秦某在高平市从事副食配送业务。2015年起，原、被告开始发生业务往来，原告负责提供奶制品、果汁等以供被告销售。货款有时当即结清，有时在销售后定期结算。双方不定期通过微信进行对账和沟通。2020年初，全国发生新冠肺炎疫情，导致原、被告所经营的奶制品均大量滞销，一些奶制品因保质期较短不得不低价出售或者因变质丢弃。双方经济上均受到巨大损失。秦某也因无法及时变现，导致一直拖欠原告的货款。2020年6月9日、7月22日、12月1日，原告段某曾多次找到秦某，就货物的处理变现、货款的结算等问题进行磋商。期间，段某表示对秦某的理解和支持，也愿意和秦某分担损失，但双方无法对分担数额达成共识。2020年12月1日，秦某口头承诺要于2020年12月底付清段某4万元，以此了结双方债务。当时段某亦口头表示了同意。但实际上，秦某并未在承诺的期限届满前支付该4万元。2021年起，段某又曾多次给秦某打电话追讨欠款，秦某拒接电话，也不回微信。同年2月11日，段某再次用微信通知秦某双方应结算的货款为98267元，要求秦某支付，仍未得到秦某的回应。2021年3月10日，段某向晋城市行政审批服务管理局申请，注销了晋城市H副食配送部的营业执照。

原、被告是否已对欠付货款数额进行过结算，原告是否已经免除了被告的部分债务？

关于原、被告是否已对欠付货款数额进行过结算，秦某是否仅需向原告支付货款4万元的问题。首先，原告通过微信方式向被告秦某发出对账通知，秦某在收到信息后虽未明示认可，但也未提出异议，并仍按原告的要求支付过部分货款。而原告提供的录音也证实，被告对原告的对账信息是认可的。因此，本案证据能够证实双方对欠付货款的数额已然进行过对账，且被告所欠原告货款为98267元。其次，关于秦某是否仅需向原告段某支付4万元货款。对此，双方存在争议。被告秦某认为，其在2020年12月1日向原告提出只能归还4万元的情况下，秦某也表示同意了。这说明双方已就货款达成新的合意，故应按4万元执行。根据民法典第一百六十条规定，民事法律行为可以附期限。但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。民法典第五百七十五条规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，债权债务部分或者全部终止，但是债务人在合理期限内拒绝的除外。本案中，秦某在2020年12月1日曾向原告提出于2020年12月底付清段某4万元，以了结双方债务。当时段某亦口头表示同意。对此应当理解为：段某同意免除了秦某的部分债务，但同时也为免除债务附加了终止期限。而实际上秦某并未在承诺的期限届满前支付该4万元。根据以上规定，该免除部分债务的行为已于2020年12月底失效。现秦某仍以段某曾同意过仅需归还4万元为由进行抗辩，法院不予支持。

根据民法典第一百六十条规定，民事法律行为可以附期限。但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。民法典第五百七十五条规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，债权债务部分或者全部终止，但是债务人在合理期限内拒绝的除外。